Дело № 1-219/2024

УИД 51RS0001-01-2024-003589-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бобыкиной В.В., 

с участием государственного обвинителя Сашина А.Е.,

защитника – адвоката Дышина А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селении 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживавшего до задержания по месту регистрации по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения личной материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, путем извлечения из места скрытого хранения, оборудованного для иных лиц, на участке местности с географическими координатами №, расположенном в Ленинском административном округе г. Мурманске, в лесополосе напротив 

<

адрес> незаконно приобрел вещество общей массой 41,63 гр., являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), то есть наркотическое средство в крупном размере.

Приобретенное наркотическое средство в крупном размере, в период с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил при себе, передвигаясь по территории г. Мурманска, и по месту жительства в 

<

адрес>.

Однако довести умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, а вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота:

- вещество массой 16,17 гр., являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), то есть наркотическое средство в значительном размере изъято в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета УНК УМВД России по Мурманской области по 

<

адрес>;

- вещество массой 25,46 гр., являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), то есть наркотическое средство в крупном размере изъято в период с 21 часа 33 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что с января 2024 года систематически употреблял наркотическое средство гашиш путем курения через бутылку. Гашиш приобретал онлайн в интернет-магазине, специализирующемся на продаже наркотических средств, оплату производил с помощью приложения «Озон банка», установленного в его телефоне, после чего получал фотографию с координатами тайника/закладки с наркотическим средством гашиш, которые забирал в разных районах г. Мурманска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ранее 00 часов 00 минут и не позднее 01 часа 00 минут приобрел через интернет-магазин для личного употребления один грамм наркотического средства гашиш за 3200 рублей. Получив фотографию с координатами закладки, приехал на такси в лесной массив, расположенный в районе комплекса 

<

адрес> где в период с 01 часа 30 минут по 01 час 50 минут, помимо приобретенного им наркотического средства, обнаружил в нескольких метрах от него сверток из красной изоленты, открыв который увидел в нем перчатку с находящимся пакетом с застежкой горловины и наркотическим средством гашиш внутри, который узнал по характерному запаху и внешнему виду. Перчатку с гашишем забрал себе, а изоленту выбросил. На следующий день приобрел электронные весы, чтобы взвесить найденное им наркотическое средство. Придя домой, узнал, что большой сверток с гашишем весит 50 грамм. Поскольку данного количества для него было много, он решил на нем заработать путем продажи своим знакомым по 1000 рублей за сверток, в связи с чем расфасовал часть наркотика гашиш по 1 грамму в 25 свертков, упаковав в полиэтиленовую пленку и положив в металлическую банку, которую всегда носил при себе в сумке. Вторую часть наркотика весом 25 грамм вместе с весами спрятал у себя в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты был задержан сотрудниками полиции в арке 

<

адрес> и доставлен в УНК УМВД России по Мурманской области, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотическое средство гашиш в металлической банке, а также денежные средства в размере 3700 рублей, которые с его слов он получил с продажи наркотических средств. В ходе обследования квартиры по месту жительства изъята перчатка с наркотическим средством и весы, на которых он производил расфасовку наркотического средства. (том 1 л.д.187-190, 208-211, 217-218).

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, а также указал на конкретные места, где им были обнаружены наркотические средства. В ходе следственного действия установлены координаты вышеприведенных мест (том 1 л.д. 194-201).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, подтвердив, что добровольно выезжал на место проверки его показаний, содействуя следствию. Кроме того пояснил, что часть наркотического средства передавал знакомым при личной встрече, мобильный телефон марки «Айфон 13» для этой цели не использовал. Искренне раскаивается и сожалеет о содеянном. 

Помимо показаний подсудимого, событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 – сотрудник УНК УМВД России по г. Мурманску показал, что в связи с полученной оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за территорией, прилегающей к месту проживания ФИО1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты последний был задержан и доставлен в УНК УМВД России по г. Мурманску, где в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал из сумки металлическую банку, внутри которой было обнаружено 17 свертков из полимерного материала, с твердым веществом в каждом из свертков темного цвета и один твердый комок вещества темного цвета без упаковки, денежные средства в сумме 3700 рублей, банковская карта «Озон», мобильный телефон марки «Айфон 13». В ходе проведенного обследования по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>, последний пояснил о хранении в его комнате наркотического средства гашиш, в ходе осмотра которой были обнаружены и изъяты электронные весы серебристого цвета, а также матерчатая перчатка, внутри которой в прозрачном полимерном пакете типа «зип-лок» находилось твердое вещество темного цвета (том 1 л.д. 121-125)

В акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстоятельства проведения в указанный день оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, а именно за дворовой территорией 

<

адрес>, задержания подсудимого ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, подробно изложенные оперуполномоченным УНК УМВД России по Мурманской области (том 1 л.д. 22).

Дата, время и место задержания ФИО1 также подтверждены соответствующим рапортом сотрудника УНК УМВД России по Мурманской области (том 1 л.д. 23).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в наплечной сумке последнего была обнаружена банковская карта «Озон», связка ключей, металлическая банка с семнадцатью свертками из полиэтилена, в каждом из которых находилось твердое вещество темного цвета, а также одно твердое вещество темного цвета без упаковки. В правом кармане джинс 3700 рублей, в руке подсудимого мобильный телефон марки «Айфон 13» с сим-картой оператора «Теле-2». Все предметы, за исключением мобильного телефона и связки ключей, были изъяты и упакованы в конверты (том 1 л.д. 24-29).

Достоверность зафиксированных в протоколе сведений подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 - представителя общественности, согласно которым права ФИО1 при проведении данного мероприятия нарушены не были, никаких замечаний по проведенному следственному мероприятию не поступило, ход и последовательность проведения досмотра, изложенных в акте, соответствуют действительности. (том 1 л.д. 126-128).

В ходе обследования жилого помещения - 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты: электронные весы в корпусе серебристого цвета, одна матерчатая перчатка черного цвета с полимерным прозрачным пакетом внутри с горловиной «зип-лок» с камнеобразным веществом внутри коричневого цвета, которые были упакованы и опечатаны в конверты (том 1 л.д. 34-38).

Зафиксированные в протоколе обследования указанного выше жилого помещения сведения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах проведения в ее присутствии обследования жилища – квартиры ФИО1, в котором были обнаружены приведенные в протоколе осмотра предметы и вещества (том 1 л.д.129-131)

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, массой 16,17 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса). Остаток вещества после исследований составляет 15,52 граммов (том 1 л.д. 31-32, 67-70).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обследования жилого помещения –

<

адрес>, массой 25,46 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса). Остаток вещества после исследований составляет 25,25 граммов (том 1 л.д. 43-44, 49-52).

При производстве экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ на представленных электронных весах серебристого цвета, изъятых в ходе обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 81-83). 

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр банковской карты «Озон» и денежных купюр, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1: две купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей, 15 купюр номиналом 100 рублей; электронные весы, изъятые в ходе обследования жилого помещения, первоначальные упаковки от наркотических средств (том 1 л.д. 90-98, 99, 111-113, 114-115).

Все вышеуказанные предметы и вещества, а также их первоначальные упаковки были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено и представлено следователю в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» допустимым доказательством, оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий суд не усматривает.

Выводы суда также основаны на заключениях экспертов, которые проведены лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов, не имеется. 

В основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №3, проводившего ОРМ «Наблюдение» и непосредственно задержавший ФИО1 с имеющимися при нем предназначенными для сбыта наркотическими средствами; свидетеля Свидетель №1- представителя общественности, принимавшего участие в ходе личного досмотра подсудимого, и свидетеля Свидетель №2, участвующей в обследовании квартиры подсудимого, где были обнаружены и изъяты предметы и наркотические средства, имеющие отношение к преступной деятельности ФИО1

Указанные показания являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО1, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных судом в основу приговора, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны указанных лиц. 

Показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании, путем их оглашения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст. 187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям свидетелей сторона защиты возражений не высказала. 

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Оснований для самооговора не установлено, не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО1 и не являются единственным доказательством его вины. Перед дачей показаний в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, его право отказаться от дачи показаний, при оглашении вышеуказанных показаний ФИО1 был предупрежден, что ранее данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Таким образом, показания свидетелей, а также показания ФИО1 признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора. 

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из заключений экспертов следует, что предметом совершенного ФИО1 преступления являлись наркотические средства, оборот которых запрещен на территории РФ. При определении их размера, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, крупным размером для гашиша (анаша, смола каннабиса) – предусмотрена масса свыше 25 грамм. 

Количество изъятых у осужденного наркотических средств, составляющих крупный размер, расфасованных в удобные для быстрого сбыта свертки и упаковку, их хранение при себе и по месту жительства, то обстоятельство, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а также наличие при задержании последнего в личных вещах семнадцати свертков с наркотическим средством, однозначно свидетельствуют об умысле ФИО1 на их сбыт, что также не оспаривается и самим подсудимым в показаниях, данных в ходе предварительного и судебного следствия.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, и сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. При этом сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств.

Учитывая, что преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства изъяты из незаконного оборота в результате оперативно-розыскных мероприятий, то есть он не успел их сбыть, действия подсудимого образуют неоконченный состав преступления.

Пресечение и документирование противоправных действий ФИО1 посредством проведения оперативно-розыскного мероприятия исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции к совершению им действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого возник независимо от деятельности правоохранительных органов.

Психическое и физическое состояние ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного следствия изобличающие себя показания, подтверждая их проверкой показаний на месте, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, оказывал содействие правоохранительным органам и предоставил оперативно значимую информацию по изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается справкой начальника УНК УМВД России по Мурманской области ФИО6 (том 1 л.д.249), оказывал финансовую помощь в организации отправки гуманитарной помощи для российских военных, принимающих участие в специальной военной операции на Украине, о чем свидетельствует представленное в суд благодарственное письмо председателя правления Мурманского Регионального Отделения Общероссийской Общественной Организации «Дети войны», компрометирующими сведениями в отношении ФИО1 До. участковый уполномоченный не располагает, жалоб от соседей на его образ жизни и поведение в быту не поступало. Согласно показаниям отца подсудимого, данным в ходе судебного разбирательства, последний является хорошим сыном, готовым оказать помощь не только родным, но и окружающим его людям.

Согласно медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ. В диспансерном наблюдении нарколога, лечении и медицинской реабилитации не нуждается (т.1 л.д.239).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя показаний по обстоятельствам совершения преступления, по итогам проверки показаний на месте определены координаты места приобретения наркотических средств. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает молодой возраст ФИО1, которому на дату совершения инкриминируемого преступления исполнилось 19 лет, полное признание вины, искренние слова раскаяния в содеянном, оказание помощи органам предварительного следствия в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, участие в благотворительной организации по оказанию финансовой помощи по отправке гуманитарной помощи для российских военных, участвующих в специальной военной операции на Украине, положительные характеристики от директора школы 

<

данные изъяты> где подсудимый работал в должности грузчика, а также от представителя по административно-территориальному округу села Осакуджа Главы ИВГ Ленкорань ФИО7, мнение отца подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, которыми ФИО1 охарактеризован как порядочный, добрый и отзывчивый человек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не усматривается. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, посягающего на здоровье населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, данных о личности последнего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая положения ст.6, 43, 60 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве единственного вида наказания, с учетом ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы с учетом положений ст.53.1 УК РФ не имеется (п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

В отношении подсудимого ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для назначения лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не признан больным наркоманией и основное наказание назначается в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, возложения обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1 и являлись основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено и стороной защиты суду не представлено. 

Молодой возраст, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, участие в благотворительной организации МРО ООО «Дети войны» таковыми обстоятельствами признаны быть не могут. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что в представленных материалах уголовного дела отсутствуют подтверждающие сведения об использовании ФИО1 принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 13», изъятого в ходе личного досмотра, в качестве средства для совершения инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ оснований для его конфискации в доход государства и приходит к выводу о необходимости его возврата подсудимому через доверенное им лицо, учитывая вид назначенного ФИО1 наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что денежные средства в сумме 3700 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и признанные в качестве вещественных доказательств, получены подсудимым в результате совершения им преступления, суд на основании п. «б» ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации их в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные выше денежные средства подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого по назначению осуществляла адвокат Мартынюк М.В., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому составило 7 242 рубля 40 копеек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч.1 ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказался (том 1 л.д.158), является трудоспособным лицом, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.03.2024 (том 1 л.д.144-145) подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, ввиду того, что вид и размер назначаемого наказания, по мнению суда, свидетельствуют о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства, их первоначальные упаковки, матерчатую перчатку, весы – уничтожить (том 1 л.д.59-62, 74-76, 114-118)

- банковскую карту 

<

данные изъяты> – уничтожить (том 1 л.д.118);

- мобильный телефон марки «Айфон 13», переданный на ответственное хранение в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-89, 118) – вернуть по принадлежности ФИО1 через его доверенное лицо, а при отказе в получении в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме 3700 рублей, отменить по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д.107-108, 109-110) 

На основании п. «б» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать переданные на хранение в ФЭО УМВД России по г. Мурманску по акту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3700 рублей в доход государства (том 1 л.д. 101).

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7242 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Мартынюк М.В., участвовавшей по назначению в качестве защитника в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Махова