УИД 23RS0011-01-2024-006263-68

Судья – Попов П.А. дело № 33-1429/2026

2-773/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Завгородней Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........2 к ...........4 об определении порядка пользования домом, земельным участком, устранении препятствий в пользовании объектами,

по апелляционной жалобе ...........1, ...........2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

...........1, ...........2 обратились в суд с исковым заявлением к ...........4 с учётом уточнённых требований в котором просят суд определить порядок пользования земельным участком, жилым домом по адресу: ............ по 4-у варианту указанном экспертами. ...........1 также заявлено требование об устранении препятствий в пользовании общим земельным участком, жилым домом, обязав ответчика обеспечить ей доступ в вышеуказанное домовладение.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., уточненные требования ...........1, ...........2 к ...........4 об определении порядка пользования домом, земельным участком, устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, удовлетворены.

Суд первой инстанции принял решение :

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ............, по 1-у варианту заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Выделить в пользование ...........3 помещения:

II этаж: терраса 16,3 кв.м, санузел 2,9 кв.м, ванная 3,0 кв.м, коридор 12,7 кв.м, жилая 27,1 кв.м, жилая 17,2 кв.м, жилая 20,6 кв.м, жилая 18,9 кв.м, кухня 9,4 кв.м. ............ помещений составляет 128,1 кв.м.

Выделить в пользование ...........1 помещения:

I этаж: гараж 28,1 кв.м, подсобная 20,6 кв.м, подвал 15,0 кв.м.

II этаж: прихожая 19,5 кв.м, жилая 12,2 кв.м, жилая 20,6 кв.м.

............ помещений составляет 116,0 кв.м.

Выделить в пользование ...........4 помещения:

I этаж: прихожая 16,4 кв.м, котельная 4,6 кв.м, холл 23,8 кв.м, коридор 1,7 кв.м, ванная 3,4 кв.м, туалет 2,0 кв.м, кухня 17,4 кв.м, жилая 37,5 кв.м.

............ помещений составляет 128,2 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ............, по 1 варианту заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Выделить в пользование ...........3 земельный участок ........ площадью 206,2 кв.м.

Выделить в пользование ...........4 земельный участок площадью 206,2 кв.м, состоящий из участка ........ площадью 30,0 кв.м, участка ........ площадью 108,1 кв.м, и земельного участка ........ площадью 68,1 кв.м.

Выделить в пользование ...........1 земельный участок ........ площадью 206,2 кв.м.

В общем пользовании сторон оставить земельный участок ........ площадью 104,5 кв.м.

Обязать ...........4 не чинить препятствия ...........1 в пользовании домом и земельным участком по адресу: .............

В апелляционной жалобе ...........1, ...........2 просят решение суда отменить, принять новое решение, определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: ............

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........10 для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1, его представитель действующий на основании ордера ...........7 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу : ............, ............ между участниками долевой собственности по четвертому вариантом предложенному экспертом.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с пунктом 1-2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из материалов дела, ...........1, ...........2, ...........4 на праве общей долевой собственности каждому по 1/3 доли принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............

Обращаясь в суд ...........1, ...........2, указали, что соглашение о порядке пользования имуществом в досудебном порядке стороны не достигли. В связи с чем просят определить порядок пользования объектами.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены в части.

В силу ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 ред. от 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7).

В пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018)» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года) разъяснено, что раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

По смыслу статей 133 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о выделе долей из общего имущества является возможность реального выдела доли из этого имущества без несоразмерного ущерба.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 10 марта 2023 года за № 12 С/З выполненной ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» экспертом установлено четыре варианта определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), (пункт 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом на основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

Согласно варианта ........ предусмотрен порядок пользования помещениями с учётом долей сторон в праве собственности на жилой дом и земельный участок, наличие трех отдельных выходов для сторон в жилом доме и максимальная изоляция сторон. По 4-у варианту судебной экспертизы в общее пользование ...........1 и ...........11 выделяются коридор 1,7 кв.м., подсобная 23,8 кв.м., ванная 3,4 кв.м., туалет 2,0 кв.м.

Истцы в уточненных требованиях просят установить право пользования помещениями с учётом долей сторон в праве собственности на жилой дом и земельный участок по четвертому варианту судебной экспертизы.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, выводы, изложенные в заключении судебного эксперта от ............ заявленные требования об определении порядка пользования общим имуществом, а не о его разделе, неприязненные отношения сторон, требования ...........1, ...........2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по предложенному экспертом четвертому варианту, указанному в заключении судебного эксперта за ........ являются не обоснованными. Вместе с тем первый вариант наиболее соответствует фактически сложившемуся порядку пользования имуществом и потребностям сторон, в сложившейся жизненной ситуации, а также наиболее соответствуют идеальным долям сторон (1/3).

С учетом выводов заключения эксперта суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования объектами недвижимости по первому варианту.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ........ от .......... при применении статьи 304 Гражданского кодекса РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или угрозу его нарушения.

Достоверно установлено, что ...........4 создает препятствия истцу ...........1 в пользовании общим долевым имуществом, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ........... ...........1 является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ............, в связи с чем ...........4 обязана не чинить препятствия ...........1 в пользовании жилым домом и земельным участком расположенными по адресу: .............

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ...........1, ...........2 к ...........4 об определении порядка пользования домом, земельным участком, устранении препятствий в пользовании домом, участком, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1, ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий: ............

Судьи: ...........9

...........10