№ 21-580/2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 24 июня 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле на основании доверенности от 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Музейника В.В., действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании доверенности б/н от 

<

...>, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Ю. № от 17 августа 2020 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Ю. № от 17 августа 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 г., постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба защитника Музейника В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Музейник В.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об их отмене и прекращении производства по данному делу по тем основаниям, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, перевозившее крупногабаритной груз, находилось под управлением водителя З., которому указанное транспортное средство было передано в аренду. Также указывает о сложном материальном положении индивидуального предпринимателя, что препятствует своевременной оплате назначенного штрафа.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании защитник Музейник В.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, представленное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, судебный материал по жалобе №, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, судья должны принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких лиц, прежде всего, отнесено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также лицо, признанное потерпевшим.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. 

22 апреля 2021 г. судья Иркутского районного суда Иркутской области рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, указав, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (л.м. 43 -47).

Вместе с тем решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 г. законным признать нельзя.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из судебного материала по жалобе на постановление должностного лица усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 извещался путем направления 

<

...> за № соответствующего извещения (л.м. 34).

Между тем, в материалах дела вообще отсутствует какая либо информация об отправлении данного извещении, отсутствует как реестр отправлений и почтовый конверт, вернувшийся в адрес суда, так и отчет внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте «Почта России» pochta.ru.

Иным способом о месте и времени судебного заседания индивидуальный предприниматель ФИО1 не извещался.

Участие в судебном заседании защитника индивидуального предпринимателя ФИО3 не освобождало суд от выполнения обязанностей, возложенных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу положений пункта 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» № 98-п от 07 марта 2019 г. «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В судебном заседании Иркутского областного суда исследован отчет внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенного на официальном сайте «Почта России» pochta.ru, из которого следует: отправитель Иркутский районный суд Иркутской области; получатель ФИО1; 

<

...> почтовое отправление принято в отделение связи (тогда как извещение датировано 

<

...> за №); 

<

...> прибыло в место вручения; 

<

...> имела место неудачная попытка вручения; 

<

...> письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 

<

...> прибыло в место вручения и 

<

...> вручено отправителю. 

При этом на дату рассмотрения жалобы каких-либо сведений о получении (неполучении) указанного извещения у судьи районного суда не имелось, поскольку почтовое отправление с почтовым идентификатором № в адрес суда возвращено не было, семь дней срока его хранения в отделении почтовой связи не истекли.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия индивидуального предпринимателя ФИО1 при том, что он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 и сведений о его надлежащем извещении является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает право индивидуального предпринимателя ФИО1 на защиту, в связи с чем постановление и решение законными признать нельзя.

При таких обстоятельствах решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 г. вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Музейкина В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова