дело №2-2565/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-000865-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 01 июня 2022 года был заключен Договора займа № А1, далее «Договор займа», между гражданином ФИО1, именуемый в дальнейшем «Истец/Займодавец/Залогодержатель», с одной стороны, и гражданином ФИО2, именуемый в дальнейшем «Ответчик/Заемщик/Залогодатель». В соответствии с Договором Займа Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей сроком на 8 (восемь) месяцев с взиманием процентов за пользование займом 0,1 % в день, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять условия Договора займа. Согласно п. 12 Договора Займа Заемщик ознакомлен и согласен с условиями данного договора, а также с тем, что составными частями Договора займа являются: График платежей к Договору займа; Акт приема-передачи денежных средств к Договору займа; Договор залога № Б1 от «01» июня 2022 года, далее - «Договор залога». Денежные средства по Договору займа были предоставлены Истцом наличным расчетом, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи денежных средств (раздел 1, настоящего акта). В п.7 Договора Займа закреплена обязанность Заемщика надлежащим образом исполнять обязательства, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, установленные Договором займа. С 01.08.2022 года Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа. В п.13 Договора займа Займодавец вправе требовать досрочного возврата займа по Договору или расторжения Договора займа в случае нарушения Заемщиком условий договора по возврату Займа, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней. Исходя из п. 14 Договора займа способом обмена информацией служат телефонные звонки и почтовая корреспонденция. Ответчик на протяжении долгого времени поддерживал связь и отвечал на звонки, обещая погасить займ, однако в последний месяц перестал выходить на связь с Истцом, в связи с этим, тот был вынужден направить досудебную претензию на адрес электронной почты ответчика 21 февраля 2023 года, что подтверждается скриншотом с Рамблер.Почты. Согласно п. 15 Договора займа досудебный порядок урегулирования спора составляет 5 календарных дней с момента отправления досудебной претензии на электронную почту. Однако до настоящего время Ответчик так и не вышел на связь и ничего не ответил на претензию. Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам составляет 373 000,00 рублей, в том числе: 300 000,00 рублей — размер задолженности по основному долгу; 73 000,00 рублей - проценты за пользование Договором займа; Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено залогом транспортного средства Марка: LADA, Модель: Приора, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): №, Договор залога: № Б1 от «01» июня 2022 года в соответствии с п. 9, 10 Договора займа и п. 1.1. Договора залога. Согласно п. 2.3.1. Договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 Договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении Заемщиком обязательств по Договору Займа. Просит: 

1. Взыскать с гражданина РФ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу гражданина РФ — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по Договору займа Na Al от «01» июня 2022 года в размере 373 000,00 рублей, в том числе: 300 000,00 рублей — размер задолженности по основному долгу; 73 000,00 рублей - проценты за пользование Договором займа;

2. Взыскать с гражданина РФ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу гражданина РФ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 312,50 рублей.

3. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога транспортное средство Марки: LADA, Модель: PRIORA, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): №.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого, требования истца признает, с расчетом согласен, подтверждает факт получения денежных средств и наличия задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № А1. Согласно договора размер займа 400 000 руб. (п. 1 Договора) со сроком возврата займа 01.02.2023 г. (п. 2 Договора), процентная ставка 0,1% в день, погашение ежемесячными платежами в размере 62 250 руб. в первый календарный день месяца (п. 5).

Договор займа обеспечен договором залога № Б1 от 01.06.2022 г., согласно которого Залогодатель в обеспечение обязательств по Договору займа Ns А1 от «01» июня 2022 Г0Да (далее - Договор займа), заключенному между ФИО1 и ФИО2 (далее — Заемщик), передает в залог Залогодержателю транспортное средство Марки: LADA, Модель: PRIORA, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): № (далее - Автомобиль) (п.1.1).

В подтверждение фактов передачи ответчику суммы займа представлен акт приема-передачи денежных средств.

Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, представленный договор займа бесспорно подтверждает факт передачи ответчику денежных средств в размере 400 000 рублей. Доказательств, опровергающих эти факты суду, как и доказательств безденежности договора, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В счет погашения задолженности ответчиком внесены два платежа в размере 62 500 руб. каждый 01.07.2022 г., 01.08.2022 г. 

Доказательств, подтверждающих возврат оставшейся суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договоров займа), ответчик суду не представил.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договору займа истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате сумм основного долга обоснованы, указанная сумма по договору займа от 01.06.2022 г. в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов за пользование займом в размере 0,1 % в день, сумма займа до настоящего времени не возвращена, что сторонами не оспаривается, подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 0,1 % в день, начисляемые на сумму займа 400 000 руб., начиная с 01.06.2023 по 01.02.2023 г., начисляемые на остаток основного долга по договору займа с учетом фактического гашения по день возврата займа.

Произведенный истцом расчет задолженности процентов по договору займа за указанный период суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты з пользование договором займа, рассчитанные на 01.02.2023 г. в сумме 73 000 руб. 

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA, PRIORA, год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): №.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По состоянию на 01.02.2023 года задолженность ФИО2 перед ФИО3 составляет 373 000 рублей. 

Таким образом, поскольку ответчик является собственником залогового автомобиля автомобиль LADA, PRIORA, год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): №, заемщик ФИО2 не исполнил заемное обязательство, доказательств обратного, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на автомобиль.

В ст.446 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Заявленное истцом имущество не входит в указанный выше перечень, следовательно, на него возможно обратить взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Стороны в договоре залога от 01.06.2022 г. определили стоимость автомобиля в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления в судебном решении первоначальной продажной стоимости залогового имущества, поскольку это противоречит положениям ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым оценка стоимости имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком не исполняются, судом установлено наличие задолженности ответчика в размере 373 000 рублей, следует обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: на автомобиль LADA 217250, LADA PRIORA, год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): №, установить способ реализации — продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Решение суда по настоящему делу принято в пользу истца, требования его удовлетворены полностью. Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100%, а именно в размере 7 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от 01.06.2022 г. в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа, рассчитанные на 01.02.2023 г. в размере 73 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 217250, LADA PRIORA, год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. 

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля с торгов, подлежат передаче ФИО1 в размере 373 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 01.06.2022 г, в оставшейся части – ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева