Дело № 7-1481/2017

(в районном суде дело № 12-226/2017) Судья Ковалева М.Г. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 12сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года в отношении 

ГБДОУ средняя общеобразовательная школа № 695 «Радуга» 

<

адрес> Санкт-Петербурга, 

<

...>, юридический и фактический адрес: 

<

...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 7-4043-17-ОБ/327/6 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге 

<

...> от 

<

дата> ГБДОУ средняя общеобразовательная школа № 695 «Радуга» 

<

...> района Санкт-Петербурга признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Вина юридического лица установлена в нарушении норм действующего трудового законодательства, а именно: приказом №... от 

<

дата>7 года директора ГБДОУ средняя общеобразовательная школа №... «Радуга» 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> учитель ГБДОУ средняя общеобразовательная школа №... «Радуга» 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В нарушение ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации при вынесении дисциплинарного взыскания 

<

...>. письменное объяснение не получено. В связи с чем, приказ №... от 

<

дата>7 года подлежит отмене, как изданный с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания. 

Решением судьи Пушкинского районного суда 

<

адрес> от 13 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ГБДОУ средняя общеобразовательная школа № 695 «Радуга» 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> - без удовлетворения. 

Защитник ГБДОУ средняя общеобразовательная школа № 695 «Радуга» 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указала, что районным судом не дана оценка характеру и конкретным обстоятельствам вмененного правонарушения. Полагает, что есть все основания квалифицировать данное правонарушение как незначительное, в связи с тем, что хотя оно формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения общественных правоотношений. 

Законный представитель ГБДОУ средняя общеобразовательная школа № 695 «Радуга» 

<

адрес> Санкт-Петербурга - директор 

<

...> защитник юридического лица 

<

...> о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в Санкт-Петербургской городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося законного представителя юридического лица и его защитника. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы защитника ГБДОУ средняя общеобразовательная школа № 695 «Радуга» 

<

адрес> Санкт-Петербурга на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге 

<

...> от 03 марта 2017 года судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

В постановлении о назначении наказания отсутствуют как исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило виновность ГБДОУ средняя общеобразовательная школа № 695 «Радуга» 

<

адрес> Санкт-Петербурга в совершении административного правонарушения, так и описание его объективной стороны.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку постановление об административном правонарушении не содержит полное описание события вменяемого юридическому лицу, позволяющего определить обстоятельства произошедших событий, оно не мотивированно, в нем не приведены доказательства и им не дана оценка, прихожу к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований закона.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника ГБДОУ средняя общеобразовательная школа № 695 «Радуга» 

<

адрес> Санкт-Петербурга на постановление № 7-4043-17-ОБ/327/6 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге 

<

...> от 03 марта 2017 года были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года по жалобе защитника ГБДОУ средняя общеобразовательная школа № 695 «Радуга» 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> на постановление № 7-4043-17-ОБ/327/6 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге 

<

...> от 

<

дата> - отменить. 

Жалобу защитника ГБДОУ средняя общеобразовательная школа № 695 «Радуга» 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, возвратить в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья О.В. Ягубкина