Дело № 1- 205/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 30 октября 2017 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Остерниковой О.Н., подсудимой ФИО1 ФИО29 ее защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Загребельной М.Н., потерпевшей ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1 ФИО8 родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2017 года около 09 часов 20 минут у ФИО1 ФИО10 находящейся в доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения с целью дальнейшего обращения в личное использование принадлежащего ФИО11. золотого кольца, которое она обнаружила на раковине при выходе дома.

Реализуя свой преступный умысел, 19 сентября 2017 года около 09 часов 20 минут ФИО1 ФИО12. находясь там же в кухне дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику чужого имущества и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащее ФИО13 золотое кольцо стоимостью 6800 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 ФИО14 с места происшествия скрылась и получила возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО15. причинила ФИО16. значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО28 свою вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО17. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимую она простила, никаких претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, похищенное имущество ей возвращено.

Подсудимая ФИО1 ФИО18., защитник подсудимой – адвокат Загребельная М.Н. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Остерникова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО1 ФИО19. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, с потерпевшей примирились, вину в совершении данного преступления признала, загладила причиненный вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего. 

В силу ст.254 УПК РФ в судебном заседании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

По делу установлено, что ФИО1 ФИО20 не судима, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, они примирились, материальный ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме. Преступное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимой ФИО1 ФИО21. были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в отношении нее, что прекращение за примирением сторон не является основанием для ее реабилитации и право, возражать против прекращения уголовного преследования, на что подсудимая объяснила суду, что ей понятны последствия прекращения уголовного преследования и не возражала против прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности. 

При таком положении имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 ФИО22 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО23. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 ФИО24 обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 ФИО25 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: золотое кольцо, принадлежащее потерпевшей ФИО26 использовать владельцем по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 ФИО27. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Жапов А.С.