Дело № 12-125/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор 13 октября 2020 года 

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Оленев Р.Г.,

с участием государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор ЛО ФИО2,

защитника Юсуповой Р.Р.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор ЛО ФИО2 на постановление мирового судьи г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 63 ФИО5. от 20 августа 2020 года по делу № 5-271/2020, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении: 

Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, расположенной по адресу: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 63 ФИО6. от 20 августа 2020 года по делу № 5-271/2020 производство по делу в отношении Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из постановления мирового судьи следует, что внеплановая проверка в отношении администрации на основании которой должностным лицом был составлен акт и выявлены нарушения, была проведена в нарушение требований закона, в том числе требований ч. 16 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года.

В жалобе государственного инспектора ФИО2 содержится просьба об отмене указанного постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы должностное лицо указало, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как он действовал в порядке п. 12 ст. 13 Закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года. 

Будучи извещен надлежащим образом, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные КоАП РФ, ст.25.1 КоАП РФ, соблюдены полностью, и дело может быть рассмотрено в отсутствие данного лица.

В суде государственный инспектор ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, указав также, что его действия соответствуют закону, так как он выносил не предписание, а представление.

Защитник администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области Юсупова Р.Р. возражала по существу жалобы, просила постановление мирового судьи от 20 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы возможна отмена решения судьи, которым прекращено производство по делу, с направлением дела на новое рассмотрение в суд при наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

На день рассмотрения жалобы на решение мирового судьи срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ истек.

С учетом истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности решение судьи о прекращении производства по делу не может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье вне зависимости от наличия или отсутствия существенных процессуальных нарушений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 63 ФИО7 от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области оставить без изменений, жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор ЛО ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: