№ 2-631/2025

УИД: 56RS0030-01-2025-000054-98

Решение

именем Российской Федерации 

город Оренбург 13 февраля 2025 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиненко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании суммы, 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор, по условиям которого исполнитель ФИО3 обязался выполнить проектирование, составление дизайна, осуществление изготовления и передать заказчику (ФИО2) в собственность корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур и шкаф-купе. При составлении договора была внесена предварительная оплата в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик предоставил ей расписку о выполнении обязательств по вышеуказанному договору. Монтажные работы были согласованы и назначены сроки выполнения в течении ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени мебель, приобретенная ею не установлена. Ответчик обязался в случае неисполнения обязательств покрыть все неудобства и возвратить оплаченную ею сумму в размере 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, что является нарушением её прав. Просила взыскать в свою пользу сумму оплаты за не поставленный товар в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременное выполнение монтажных работ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд признает причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной. 

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (изготовитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (ДД.ММ.ГГГГ).

Изготовитель ФИО3 обязался изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом (приложение №1), а заказчик ФИО2 обязалась принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки, по ценам, определенным в настоящем договоре (п. 1.2 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ). 

Изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой, общая стоимость мебели составляет 

<

данные изъяты>. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> (п. 2.1, 2.2 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ). 

Исполнитель ФИО3 обязался исполнить свои обязательства по договору в течении ДД.ММ.ГГГГ с момента оплаты заказчиком ФИО2 авансового платежа (п. 3.1 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ). 

За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ и данным договором. Исполнитель самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукции в согласованные сроки. Доставка включает в себя подъем на этаж, независимо от наличия грузового лифта, занос в помещение, сборку, монтаж, осмотр, оформление акта сдачи-приемки мебели (п. 5.1, 5.2 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался в течении ДД.ММ.ГГГГ выполнить обязательства по установке кухонного гарнитура и шкафа-купе по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в случае невыполнения обязался покрыть все временные неудобства и вернуть всю сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику ФИО3 с претензией, в которой просила произвести полный монтаж приобретенной мебели, а также возместить неустойку за несвоевременную поставку оплаченного товара в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременное выполнение работ по монтажным работам, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. 

Обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту ответчиком ФИО3 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы по изготовлению мебели, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за не своевременную поставку товара составляет 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременное выполнение монтажных работ в размере 

<

данные изъяты>

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может являться источником обогащения, суд считает необходимым сумму неустойки за не своевременную поставку товара уменьшить до 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременное выполнение монтажных работ в снизить до 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По расчету суда, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и не должен приводить к неосновательному обогащению, суд полагает сумму штрафа уменьшить до 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании суммы удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №): 

- денежные средства, уплаченные за товар в размере 

<

данные изъяты>

- неустойку за непоставленный товар в размере 

<

данные изъяты>; 

- неустойку за несвоевременное выполнение монтажных работ – 

<

данные изъяты>

- компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>; 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 

<

данные изъяты>

а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2025 года.

Судья Кильдяшева С.Ю.