Уголовное дело № 1-133/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 15 июля 2019г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Першина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева С.И., предоставившего удостоверение №, ордер №033398 от 10.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, со слов, до задержания с мая 2019 года работал чабаном в колхозе им. Кирова, военнообязанного, ранее судимого: 

- 24.10.2017 г. Воскресенским городским судом Московской области по ст.158 ч.2, п. «в» УК РФ, с применением ч.6 ст. 88 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 27.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №17 Воскресенского судебного района Московской области по ст. 116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, наказание не отбыто; 

- 13.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №17 Воскресенского судебного района Московской области по ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2018 г.) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов; наказание по приговору от 24.10.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно; наказание не отбыто, содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 01.12.2018 года около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, комната №, где у него с целью личного обогащения за чужой счет внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из комнаты №, а именно: ноутбука марки «Sony Vaio PCG-31311L», розового цвета, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО13 №1, переданного матери ФИО1 – ФИО10 О.С. для ремонта. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 01.12.2018 года около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что ФИО10 О.С. отсутствует в квартире, и тем, что его действия, направленные на неправомерное безвозмездное изъятие и завладение чужим имуществом не наблюдает собственник имущества и третьи лица, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из серванта (шкафа), расположенного в вышеуказанной комнате № чужое принадлежащее ФИО13 №1 имущество: ноутбук марки «Sony Vaio PCG-31311L» розового цвета, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей. После чего, завладев вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО13 №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого:

- будучи допрошенным 11.01.2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, комната 5-6 вместе с мамой ФИО12, с четырьмя его родными младшими братьями и младшей родной сестрой. Ранее он написал явку с повинной в присутствии своей матери ФИО10 О.С. добровольно, в которой сообщил о совершенном им преступлении, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на него не было оказано. 01.12.2018 года он находился у себя дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, ком. 5-6. Дома он находился один, а его мама и все его братья и сестра находились в микрорайоне Новлянский 

<

адрес>, куда уехали в гости к его бабушке. 01.12.2018 во второй половине дня около 12 час. 00 мин., он, находясь дома по месту жительства, увидел на шкафу, находящемуся в комнате своей матери, ноутбук в корпусе розового цвета, какой марки он не помнит. В этот момент у него возник умысел на его хищение с целью дальнейшей продажи, так как ему нужны были денежные средства, чтобы погасить долг. Поле чего он взял ноутбук со шкафа, положил его рядом с собой, включил, он был полностью в рабочем состоянии, никаких отличительных признаков на ноутбуке не было. После чего он взял другой ноутбук, - принадлежащий его матери, включил его, и зашел через интернет браузер «Яндекс» на сайт «Авито. ру», где выложил объявление о продаже ноутбука, где указал свой номер телефона, какой именно абонентский номер был он не знает, так как данная сим-карта была оформлена не на него, а на другое лицо, имя которого он не знает, данная сим-карта у него появилась недавно. В этот же день, около 17 часов 00 минут, ему на мобильный телефон с вышеуказанным абонентским номером позвонил ранее не известный ему молодой человек, с какого номера тот позвонил он не помнит, так как телефон, по которому он с ним связывался в настоящее время сломан, а сим-карта утеряна, и поинтересовался о продаже ноутбука. Он сказал, что готов продать ноутбук за 2000 рублей без оформления договора купли-продажи. Молодой человек, представившийся именем Денис, попросил его о встрече в парке 

<

адрес>, на что он согласился. После звонка Дениса он оделся, взял с собой похищенный им ранее ноутбук в корпусе розового цвета и направился в сторону городского парка 

<

адрес>. Около 17 часов 30 минут они встретились с Денисом в городском парке 

<

адрес>, тот посмотрел ноутбук. После просмотра ноутбука, его устроило его техническое состояние, и в последующем Денис передал ему за него 2000 рублей, а он передал тому ноутбук. Дениса он видел впервые, ранее никогда с ним не встречался, на вид ему 20-25 лет, описать он его не сможет, так как они общались не более 5 минут, внешность того он не запомнил. Откуда у него ноутбук, он Денису не говорил, и тот не спрашивал. В последующем на вырученные денежные средства от продажи ноутбука он вернул долг своему знакомому и купил себе табачные изделия, после чего в 18 часов 00 минут он пришел домой. Около 18 часов 10 минут пришла его мать, братья и сестра. Он забрал свой мобильный телефон, который ранее оставил дома, и отправился гулять. Его мама не спросила, куда он направился и когда вернется обратно домой. 03.12.2018 года он пришел обратно домой. Его мать находилась дома, она спросила его, где ноутбук розового цвета, он ответил, что не знает. Она ему сообщила, что его младший брат ранее принес к ним домой ноутбук на починку от кого-то из знакомых, от кого именно, она не уточняла, что было сломано в ноутбуке, она не знала. Его мама требовала от него вернуть похищенный ноутбук. Спустя несколько дней к нему приехали сотрудники полиции. Он сразу понял, что они приехали по поводу похищенного ноутбука и добровольно сообщил о том, что кражу ноутбука совершил он. После чего он был доставлен в Новлянский отдел полиции, где в присутствии законного представителя написал явку с повинной (том 1 л.д. 41-45);

- будучи допрошенным 20.01.2019 года в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные им в протоколе явки с повинной от 03.12.2018 г. и в качестве подозреваемого от 11.01.2019 г. Дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого, дополнив, что сожалеет о данном факте, больше такого он делать не намерен (том 1 л.д. 52-56).

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

- показаниями потерпевшей ФИО13 №1 от 10.12.2018 года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 29.11.2018 г. она со своим несовершеннолетним сыном ФИО27 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у нее с сыном состоялся разговор, в котором он спросил её разрешение на то, чтобы забрать ноутбук и отдать его своему знакомому мальчику, так как у него есть знакомые, которые могут починить принадлежащий ей ноутбук, на что она дала свое согласие. После этого ФИО16 забрал ноутбук и переделал его своему знакомому мальчику. Ноутбук был в рабочем состоянии, не работали несколько кнопок на клавиатуре. Именно она разрешила сыну забрать принадлежащий ей ноутбук марки «Сони» в корпусе розового цвета стоимостью 10000 рублей. Спустя несколько дней ей позвонила женщина, которая представилась ФИО12 и сообщила о том, что ранее её младший сын принес из школы ноутбук и попросил, чтобы знакомый ФИО10 О. починил его. Ноутбук находился дома у ФИО10 О. когда её сын ФИО11, с которым та проживает в одной квартире забрал его из квартиры и продал его неизвестному лицу. После того как ей стал известен данный факт, она обратилась по факту кражи принадлежащего ей ноутбука в УМВД России по Воскресному району. Ущерб от кражи является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 35000 рублей, у нее на иждивении находится малолетний сын и совершеннолетняя дочь, которой она также материально помогает. Каких-либо отличительный примет на ноутбуке не было (том 1 л.д. 24-26) и её же показаниями, данными при дополнительном допросе 18.01.2019 года, согласно которым показания, которые она давала ранее, подтверждает полностью. Дополнительно пояснила, что у нее был похищен ноутбук марки «Sony Vaio PCG-31311L» размерами 290х202х25мм весом 1,46 килограмм розового цвета с экраном диагональю 11.6, с зарядным устройством черного цвета. Данный ноутбук был подарен ее знакомым в качестве подарка на День рождения в 2014 году, поэтому документы на него отсутствуют. Данный ноутбук с зарядным устройством она оценивает на сумму 10000 рублей в связи с его износом, может его опознать по неработающей клавиатуре, по множественным царапинам на крышке ноутбука (том 1 л.д.46);

- показаниями свидетеля ФИО10 О.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> комнаты 5,6 совместно со своими сыновьями: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочерьми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете в ПНД ее сын ФИО14 состоит, с какого года она не знает. Ее сын родился в 

<

адрес>. Каких-либо осложнений и родовых отклонений у ее сына не было. Сын родился здоровым, его отец - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в 

<

адрес>, на учете в НД и ПНД не состоял, вел здоровый образ жизни, работал на заводе в 

<

адрес>, имел постоянный заработок. Муж также уделял внимание воспитанию сына. Они проживали по адресу: 

<

адрес>, в однокомнатной квартире. С 3 до 6 лет ФИО11 ходил в детский сад, где характеризовался хорошо. Никаких замечаний на его поведение не было. Получал хорошее воспитание. Находился в общей жилой комнате, где был обеспечен необходимыми предметами для быта. В 2005 году ее муж ФИО16 умер, и она стала воспитывать сына одна. С 2007 года она переехала жить в 

<

адрес>, д. Костомарова, 

<

адрес> совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, 2001 г.

<

адрес> проживала там совместно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также занимался воспитанием ФИО14, отношение у них были нормальные. С семи лет, в 2008 году ФИО14 пошел в общеобразовательную школу, где учился с 1 по 7 класс. В школе характеризовался хорошо. Получал хорошие оценки. В 2015 году она оставила свою квартиру в 

<

адрес> и совместно с детьми переехала в 

<

адрес>, где они стали жить по адресу: 

<

адрес>, комната 5,6. Ее сын пошел в МОУ СОШ № 

<

адрес>, где обучался до 9 класса. В данной школе ее сын характеризовался хорошо, каких-либо замечаний не было, учился на хорошие оценки. После 2016 года к ее сыну ФИО14 часто применялись приводы в ПДН, тот состоял на учете в отделе по делам несовершеннолетних. Дома также обеспечивался комнатой со спальной кроватью. Она уделяла большое внимание его воспитанию, после 9 класса ФИО14 больше никуда не поступал. С ФИО9 ее сын ФИО14 не поддерживает отношения. 29.11.2018 года ее сын ФИО5 принес домой ноутбук в корпусе розового цвета, марка которого ей не известна. ФИО15 пояснил, что данный ноутбук, принадлежащий его однокласснику ФИО27 ФИО16, неисправен и, так как у нее имеется знакомый, который занимается ремонтом ноутбуков, она обещала ему отнести данный ноутбук для ремонта в понедельник. Она положила данный ноутбук и зарядное устройство на полку серванта, который находился в комнате №. 01.12.2018 года примерно в 11 часов 00 минут она совместно со своими детьми находилась в гостях у знакомых, а ФИО11 остался дома, так как не хотел идти в гости. Что происходило в её комнате в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, она не знает, так как вернулась домой около 18 часов 00 минут. Входная дверь повреждений не имела, дома находился только ФИО11. Когда она с детьми пришла домой, ФИО14 оделся и ушел из квартиры. Было ли у того что - либо в руках, она не видела. Спустя 15 минут к ней подошел сын ФИО15 и сообщил, что вышеуказанного ноутбука на месте нет. Убедившись, что данный ноутбук и зарядное устройство отсутствуют, она решила позвонить на мобильный телефон ФИО2, так как поняла, что ноутбук мог взять только он, так как когда они пришли из гостей, кроме него дома никого не было, входная дверь была закрыта и повреждений не имела. ФИО14 на звонки не отвечал. Спустя примерно двое суток, 03.12.2018 года, когда ФИО14 вернулся домой, она у него спросила, где тот был и брал ли он ноутбук розового цвета, на что тот ответил отказом и утверждал, что не видел никакого ноутбука. После этого к ней в этот же день пришли сотрудникам полиции и рассказали о совершенном преступлении (том 1 л.д.78-81);

- показаниями ФИО10 свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя ФИО10 О.С. и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> комнаты 5,6 совместно с матерью ФИО12, братьями: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сестрами ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 29.11.2018 года он находился в школе № по адресу: 

<

адрес> 8 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. После учебных занятий к нему подошел его друг ФИО27 ФИО16, который учится с ним в одном классе. ФИО16 спросил его, может ли он найти человека, который сможет починить принадлежащий тому ноутбук, у которого не работает клавитатура. Он ответил ФИО16, что у его мамы - ФИО12 имеется знакомый, который занимается ремонтом ноутбуков и сможет починить данный ноутбук. Спустя некоторое время, ФИО16 передал ему ноутбук розового цвета, какой марки был ноутбук, он не помнит, с зарядным устройством черного цвета, а он сообщил, что ближе к концу 2018 года ноутбук будет починен, и он передаст тому ноутбук обратно. Каких-либо денежных средств за данный ноутбук он не получал. Он положил данный ноутбук в портфель. Около 18 часов 00 минут он пришел домой по вышеуказанному адресу. В доме находились его братья и сестры, в том числе и ФИО14, и его мама. Он сообщил маме о том, что данный ноутбук требует ремонта и передал его той. ФИО10 О.С. согласилась ему помочь и, взяв данный ноутбук, положила его на полку серванта в комнате. 01.12.2018 года примерно в 11 часов 00 минут он совместно со своими братьями и сестрами находился в гостях у знакомых, а ФИО11 остался дома, так как не хотел идти в гости. Что происходило в их комнате в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он не знает, так как вернулись они из гостей около 18 часов 00 минут. Когда они пришли домой, ФИО14 оделся и ушел из квартиры, в руках у него ничего не было. Спустя 15 минут он обнаружил, что ноутбук розового цвета с зарядным устройством отсутствует и решил сообщить об этом своей маме. Убедившись, что данный ноутбук и зарядное устройство отсутствует, мама начала звонить на сотовый телефон ФИО14, однако, на телефонные звонки он не отвечал. Спустя двое суток, примерно 03.12.2018 года ФИО14 вернулся домой, где мама его спросила, где он был и брал ли он ноутбук розового цвета, на что брат ответил отказом и утверждал, что не видел никакого ноутбука. После этого в этот же день пришли сотрудники полиции и рассказали о совершенном преступлении (том 1 л.д.90-93);

- показаниями ФИО10 свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя ФИО13 №1 и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО13 №1. 29.11.2018 года он находился в школе № по адресу: 

<

адрес> 8 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. После учебных занятий он подошел к своему другу ФИО5, который учится с ним в одном классе и спросил, может ли он найти человека, который сможет починить принадлежащий ему ноутбук, у которого не работает клавиатура. ФИО15 ответил, что у его мамы ФИО12 имеется знакомый, который занимается ремонтом ноутбуков и сможет починить данный ноутбук. Спустя некоторое время он принес с собой в школу в портфеле ноутбук марки «Sony Vaio PCG-31311L» размерами 290х202х25мм весом 1,46 килограмм розового цвета с экраном диагональю 11.6., с зарядным устройством черного цвета, который передал ФИО15, пообещавшему, что ближе к концу 2018 года ноутбук будет починен, и он его вернет. Каких-либо денежных средств за данный ноутбук он не передавал. 04.12.2018 года он находился в школе № по адресу: 

<

адрес> 8 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. К нему около 14 часов 10 минут подошел ФИО5 и сообщил, что вышеуказанного ноутбука у него нет, так как брат ФИО15 его украл из дома. После занятий он пришел домой и рассказал о случившимся своей маме (том 1 л.д.107-109);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> комната 18,29,30 

<

адрес>. Соседей, проживающих в комнатах 5 и 6 их дома, она знает не очень хорошо. ФИО10 А.С. она также знает плохо, они лишь здороваются при встрече. Каких-либо жалоб на ФИО14 у нее нет, так как его она видит достаточно редко, последний раз видела около четырех месяцев назад. Семья, проживающая в комнатах 5,6, при этом достаточно шумно себя ведет, так как является многодетной (том 1 л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> комната 17,19,20. Соседей с третьего этажа из комнат 5 и 6 их дома она практически не знает, видит их очень редко. ФИО10 тоже знает очень плохо, встречается изредка в подъезде, он иногда здоровается, иногда – нет. Охарактеризовать его не может, так как того не знает, какими-либо новостями ФИО14 с ней не делится. Может добавить только то, что семья у ФИО14 многодетная, и они очень шумно себя ведут (том л.д.65-66);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является начальником ЖЭРУ № 

<

адрес>. Несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был направлен к ним в организацию в ноябре 2018 г. для отработки обязательных часов. Однако ФИО14 отработал лишь 2 дня, после чего ушел на больничный и больше на работу не приходил. Охарактеризовать она его не может, поскольку не успела с ним пообщаться (том 1 л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>. В данной должности работает с ноября 2017 года. Ею обслуживается территория ФИО24 УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком 5,6, знает с конца 2017 года, так как тот был поставлен ею на профилактический учет 

<

дата>. Основание постановки на учет, согласно п. 50.7 приказа № от 15.10.2013 года: условное осуждение. С момента постановки на профилактический учет с несовершеннолетним ФИО10 А.С. проводилась профилактическая работа, направленная на недопущение совершения повторных преступлений и правонарушений. ФИО10 А.С. она может охарактеризовать нейтрально. Во время проведения профилактической работы тот неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Административный протокол был составлен 26.12.2017 года, однако совершено правонарушение было 19.08.2017 года. Материал проверки был направлен в адрес КДН и ЗП Воскресенского муниципального района, где 30.01.2018 года несовершеннолетний был признан виновным в нарушении ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Несовершеннолетний ФИО1 воспитывается в многодетной семье, проживает в двух комнатах в коммунальной квартире вместе с матерью и малолетними братьями и сестрой. Воспитанием занимается мать - ФИО12. В настоящее время подросток не трудоустроен, каких-либо увлечений не имеет. Со стороны преподавателей школы характеризуется с посредственной стороны, имеет частые пропуски занятий без уважительной причины. В семье отношения удовлетворительные, между сыном и матерью нередко возникают конфликты, мать для ФИО14 не является авторитетом, поэтому к ее словам тот не прислушивается. Подросток склонен к совершению различных правонарушений и преступлений (том 1 л.д. 124-125); 

- показаниями свидетеля ФИО22, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является работником социальной службы по работе с семьями около 8 лет. В её должностные обязанности входит социальный патронаж семьи, проведение необходимой коррекционной работы семьи. Семья ФИО10 стоит на социальном патронаже с 28.03.2018 года. С данной семьей ведется коррекционная работа, так как семья находится в трудной жизненной ситуации. С данной семьей проводились неоднократные работы по ликвидации семейного неблагополучия. ФИО11 не раз совершал административные правонарушения и преступления. С ФИО14 не раз проводили коррекционную работу, направленную на выработку социально приемлемого поведения и профилактику недопущения повторных административных правонарушений и преступлений. 11.01.2019 года ей поступило сообщение от органов предварительного следствия, что ФИО1, который в то время стоял на учете социального патронажа, привлекается в качестве подозреваемого по уголовному делу. Так как мать ФИО10 А.С. - ФИО10 О.С. отказалась выступать в качестве законного представителя, она подала заявление, в котором попросила признать её законным представителем ФИО2, 

<

дата> года рождения при проведении следственных действий с ее участием по уголовному делу №, так как ФИО1 в силу своего возраста, не может в полной мере защищать свои права и законные интересы. Также она опросила не проводить фото- и видеосъемку при проведении следственных действий по уголовному делу с участием ФИО10 А.С. 

<

дата> года рождения, так как полагает, что данный факт может негативно отразиться на его моральном и психическом состоянии. На основании указанного заявления её признали законным представителем (том 1л.д. 134-136). 

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО10 А.С. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной ФИО10 А.С. от 03.12.2018 года, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 01.12.2018 года он украл ноутбук в корпусе розового цвета, который принес его младший брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для ремонта и в дальнейшем продал его через сайт «Авито.ру» за 2000 рублей мужчине по имени Денис, а полученные деньги потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 11); сообщением о преступлении, зарегистрированным в дежурной части ФИО24 УМВД России по 

<

адрес> № от 03.12.2018, согласно которому 03.12.2018 в 01 час. 11 мин. поступило сообщение ФИО12 о том, что из дома по адресу: 

<

адрес> украли ноутбук (том 1 л.д. 6); заявлением ФИО13 №1 о произошедшем (том 1 л.д.12); протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2019 года с участием обвиняемого ФИО10 А.С., защитника ФИО23, законного представителя ФИО22, согласно которого по указанию обвиняемого ФИО10 А.С. участники следственного действия на автомобиле прибыли к дому 16 расположенному по адресу: 

<

адрес>, в комнате № которого ФИО1 указал на шкаф, где находился ноутбук «Sony» розового цвета, который он похитил и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению (том 1 л.д.112-117); протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – комнаты 5,6 

<

адрес>, откуда был похищен ноутбук «Sony Vaio PCG-31311L» розового цвета (том 1 л.д. 9-10); справкой ООО «3D-эксперт» о фактической стоимости имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества на дату совершения преступления 

<

дата>, а именно ноутбука марки«Sony Vaio PCG-31311L» розового цвета составляет 10 000 рублей (том 1 л.д. 123).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО11 наблюдается у врача-психиатра с ноября 2015 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», у нарколога не наблюдается. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, обстоятельств совершения преступления, заключения комиссии экспертов № от 19.12.2018 года, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 при данном обследовании в настоящее время признаков наркотической зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д. 18-19) оснований сомневаться, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 60, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), несовершеннолетие виновного (п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет в отношении ФИО1 требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, имеющего не снятые в установленном Законом порядке судимости, находившегося в розыске по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.6 ст. 88 УК РФ, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку до совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 был осужден приговором мирового судьи от 13.11.2018 г. к наказанию в виде обязательных работ, наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Наказание по указанному приговору в виде 360 часов обязательных работ ФИО1 не отбыто, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 360 часов обязательных работ соответствуют 45 дням лишения свободы. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении. С учетом того, что подсудимый находился в розыске по настоящему делу, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей и полагает, что к месту отбывания наказания ему надлежит следовать под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей, признанный подсудимым, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному по настоящему делу наказанию 1 (один) месяц лишения свободы, неотбытых ФИО1 по приговору от 13.11.2018 г. и окончательно назначить ФИО28 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда в соответствии с положениями статей 75 -76 УИК РФ его направить под конвоем. 

Меру пресечения осужденному ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Исчислять срок отбывания ФИО1 наказания со дня вынесения приговора - с 15 июля 2019 года.

В порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 июня 2019 г. по дату вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 №1 о взыскании с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО13 №1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Родина Л.В.