Дело № 1-88/2019

№ 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 г. г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Лесниковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 26 дней на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужденного Дальнереченским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

защитника адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ряда административных ограничений, в том числе запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи ранее два раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно: постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дальнереченский» № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, пребывая по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне месте своего пребывания, чем нарушил ограничения, установленные ему Дальнереченским районным судом 

<

адрес>, совершив при этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (находился на участке местности, расположенном в 5 метрах восточнее дома 

<

адрес> г. Дальнереченска Приморского края, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), за которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лесникова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в прениях полагала вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалификацию его действий правильной, просила учесть данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства (состояние здоровья), наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, и с учетом изложенного назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.

Защитник Белолипецких Н.А. в прениях просил учесть признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на учета у врача фтизиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>». (л.д. .....).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, состояние здоровья (наличие заболевания). 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, составляет один год лишения свободы.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; признание вины и раскаяние подсудимого; данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств; наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит.

Приговор Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, - оплата труда адвоката - согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев. 

Обязать подсудимого Криворот И.С после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения.

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения.

Вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты>, - по вступлении приговора в законную силу оставить при деле.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья Н.В. Бондарь