Дело № 2-532/2023

61RS0058-01-2023-000493-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 10 января 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал в заем ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата до 10 августа 2022 года. Однако ответчик до настоящего времени долг не возвратил, от исполнения своих обязательств уклоняется. Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 10 января 2021 года в сумме 150 000 руб., а также проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки возврата задолженности с 10 августа 2022 года по 18 июля 2023 года в сумме 10 623 руб. 29 коп., начиная с 18 июля 2023 года за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Иванов А.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб., установлен срок возврата до 10 августа 2022 года, однако в установленный срок ФИО2, деньги не возвратил. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10 января 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 10 августа 2022 года. Договор займа оформлен путем составления расписки. Ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы в определенный сторонами срок.

Принимая во внимание, что подлинник расписки представлен истцом, ответчик ФИО2 не оспаривал собственноручную подпись в вышеуказанной расписке, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег.

Поскольку ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, сумма долга ответчиком не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму долга в размере 150 000 руб.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 10 августа 2022 года по 18 июля 2023 года составила 10623 руб. 29 коп. 

Суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку он соответствует законодательству и является математически верным. Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу в установленный договором срок денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанной истцом сумме - 10654 руб. 11 коп. за период с 10 августа 2022 года по 18 июля 2023 года, начиная с 18 июля 2023 года за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 января 2021 года в размере 150 000 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки возврата с 10 августа 2022 года по 18 июля 2023 года в размере 10654 руб. 11 коп., начиная с 18 июля 2023 года за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 4200 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.