Дело № 2-41/2024

УИД-49RS0008-01-2023-002529-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданская область 2 февраля 2024 г. 

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н., 

при секретаре Кориной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к Муниципальному образованию «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор № на получение кредитной банковской карты, с лимитом 300000 рублей. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по договору № составляет 48464 рублей 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (Цессионарий) заключен договор № Уступки прав требований (Цессии), на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48464 руб. 27 коп. перешли к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО». Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Ввиду того, что истец не располагает информацией о наследниках, иск предъявлен по месту открытия наследства. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,314,819,1175 ГК РФ, просил взыскать задолженность в размере 48464 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1653 рубля 93 копейки за счет наследственного имущества ФИО2.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области (далее по тексту КУМИ), Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ТУ Росимущества в Магаданской области) (далее по тексту – ТУ Росимущества), ФИО1; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО «Тинькофф Страхование»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которой в наименование юридического лица внесены изменения на ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о взыскании в свою пользу солидарно с Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 48464,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1653,93 рублей, и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель соответчика КУМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель соответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Ссылаясь на положения ст. 1151, ст. 1158, ст. 1175 ГК РФ указал, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору ФИО2 подлежит оплате за счет страховки, оформленной при заключении кредитного договора. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования за счет наследства ФИО2 в размере 128,39 рублей, следовательно, оставшиеся требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием иного наследственного имущества ФИО2; не подлежат взысканию с ТУ Росимущества издержки истца по оплате госпошлины в размере 1653,93 рублей, поскольку удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации по месту жительства, согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф банк» с заявкой о выдаче ему кредитной карты с тарифным планом ТП 7.51 (Рубли РФ), № договора №, с разрешенным лимитом кредита 300 000 рублей. При подаче заявки, ФИО2 был ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, о чем поставил подпись.

По условиям комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк», договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Пунктом 2.2. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф банк» определено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. 

На основании поданной заявки, ФИО2 была выпущена кредитная карта, с кредитным лимитом 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 28,9% годовых на покупки, 49,9% на снятие наличных и прочие операции.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.51 установлен минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» должнику ФИО2 был выставлен заключительный счет с предложением погасить задолженность, размер которой на указанную дату составил 48464,27 рублей, из них: кредитная задолженность 43805,50; проценты – 4598,13 рублей; иные платы и штрафы – 60,64 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (Цессионарий) заключен договор № Уступки прав требований (Цессии), на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48464 руб. 27 коп. перешли к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО», согласно п.1.1.1 которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и не исполненных должниками на дату перехода права требования.

В соответствии с п.1.5 договора права требования переходят от цедента к цессионарию не позднее следующего рабочего дня после дня поступления полной оплаты цессионарием прав требований в соответствии с разделом 3 договора. Общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования (приложение 1), который подписывается обеими сторонами в дату перехода прав.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по заключенному договору ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» была произведена в полном объеме.

На основании перечня должников и в соответствии с актом приема-передачи должников, являющихся приложениями к договору цессии №, право требования возврата задолженности, числящейся за ФИО2, была передано ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии) и предложение о погашении задолженности.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес> зарегистрирована смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 2, 4 приведенной статьи).

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.п. 58,60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9). 

Исходя из приведенных положений закона и правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО2 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО2 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Согласно сведениям УМВД России по Магаданской области ФИО2 был зарегистрирован и проживал один в 

<

адрес>, снят с учета в связи со смертью.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО2 являлся собственником указанной квартиры (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), и жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Хасынского района № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из поступивших по запросу суда документов усматривается, что на дату смерти ФИО2 транспортных средств, самоходных машин и других видов техники за ним не зарегистрировано, он являлся получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине его смерти; на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имел открытые банковские счета.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области имеются актовые записи о рождении ФИО3 и ФИО1, отцом которых являлся ФИО2. 

По сведениям УМВД России по Магаданской области ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В производстве нотариуса нотариального округа Хасынского района имеется неоконченное производством наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов указанного наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии документов для выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства умершего отца ФИО1 обратился ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных средств, находящихся на денежных счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в сумме 

<

данные изъяты> коп., в ПАО «Совкомбанк» в сумме 

<

данные изъяты>, обратилась Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся участником Программы «Страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней». По сообщению АО «Тинькофф Страхование» (далее – Страховщик), между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» заключен Договор № № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного Договора Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, застрахованными лицами. ФИО2 был застрахован по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату подключения застрахованного лица к Программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. Для подключения к Программе страхования заемщику необходимо согласиться на такое подключение путем подписания заявления – анкеты, такое подключение является добровольным, осуществляется только по собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк». Согласно Условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, указанной в счете - выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица. Страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного, в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым. 

Обращений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО4, в АО «Тинькофф Страхование» не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов, которым с Муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61165 рублей 33 копейки в пределах стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика ФИО2, судебных расходов, которым с Муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области взыскана задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 116456 рублей 01 копейка в пределах стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области, муниципальному образованию «Хасынский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ФИО1, ФИО3, которым с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 руб. 39 коп. в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества умершего ФИО2, с Муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215437 руб. 18 коп. в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования выморочного наследственного имущества умершего ФИО2.

При рассмотрении указанного гражданского дела № судом было установлено, что согласно заключению № о стоимости имущества рыночная стоимость объекта оценки – 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 459 000 рублей; на счетах умершего ФИО2 на дату его смерти находились денежные средства в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в сумме 

<

данные изъяты>., в ПАО «Совкомбанк» в сумме 

<

данные изъяты>., всего на сумму 

<

данные изъяты>.

Этим же решением от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее умершему ФИО2, на момент смерти является выморочным, и перешло в собственность Российской Федерации и муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области». 

Также суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ принял во внимание и учел при определении стоимости наследственного имущества решения Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и пришёл к выводу, что взыскиваемая сумма по этому иску (215565 руб. 57 коп.) находится в пределах стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества (459000 руб.).

Как следует из копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ Хасынского муниципального округа Магаданской области полностью оплачена задолженность по кредитным договорам в размере 116 456,01 рублей, 215437,18 рублей.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования оставлены без рассмотрения.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства каким-либо способом, предусмотренным ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области взыскана задолженность по кредитному договору в размере 128 руб. 39 коп. в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества, доказательств наличия на счетах умершего ФИО2 на дату его смерти иных денежных средств материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает возможным оставить без удовлетворения исковые требования, предъявленные к ФИО1, поскольку доказательств того, что он вступил в права наследования, фактически принял наследство в судебном заседании не установлено, в связи с чем ФИО1 не несёт ответственности по долгам наследодателя ФИО2

Как следует из положений ст. 44 Устава муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» и п. 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области, КУМИ является органом местного самоуправления, самостоятельным юридическим лицом, в пределах своих полномочий владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области». 

Исходя из изложенного, поскольку наследником выморочного имущества наследодателя ФИО2 является муниципальное образование «Хасынский муниципальный округ Магаданской области», постольку предъявленные ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» исковые требования к КУМИ Хасынского муниципального округа Магаданской области суд находит обоснованными, и задолженность по кредитному договору может быть погашена КУМИ в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности, подлежащей взысканию с наследника умершего заемщика, в размере 48464,27 рублей судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным, сомнений в размере образовавшейся задолженности по кредитному договору у суда не возникает.

При обращении с иском в суд ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» была уплачена госпошлина в размере 1653,93 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая на основании положений ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика Муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего ФИО2, в размере 48464 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 27 копеек и судебные расходы в размере 1653 (одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 93 копейки.

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 8 февраля 2024 года.

Председательствующий подпись С.Н. Зубакина