Дело №2-3966/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Данилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1, через своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 17 мин. около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), где столкнулись автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП была признана водитель ФИО3, которая нарушила пункты 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился за возмещением ущерба к виновнику ДТП.

Согласно экспертному заключению № по определению величины восстановительных расходов транспортного средства 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 197 200 руб. Также истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 2 900 руб. 

Кроме того, в результате ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты> 

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ с ответчика, как с лица, причинившего вред, истец просит взыскать полное возмещение причиненных убытков 200 100 руб. (197 200 руб. + 2 900 руб. (расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства)), расходы на оплату услуг независимого эксперта за оценку стоимости восстановительного ремонта 10 000 руб., по оформлению доверенности 2 050 руб., а также госпошлину в размере 5 501 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. 

Помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Данилов А.С. полагал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 17 мин. около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где столкнулись автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП была признана водитель ФИО3 Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1, а автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО4

Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована не была.

На основании экспертного заключения № по определению величины восстановительных расходов транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 197 200 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.Ходатайств от стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика - виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в счет ущерба за повреждение транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 197 200 руб., расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства 2 900 руб., на оплату услуг независимого эксперта 10 000 руб. 

ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Суд при разрешении данного дела также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно медицинской карте № в результате ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличие у истца телесных повреждений, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, также учитывая характер полученных телесных повреждений, состояние здоровья истца ФИО1, длительность лечения, наступившие последствия после полученных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет ущерба за повреждение транспортного средства в размере 197 200 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства 2 900 руб., на оплату услуг независимого эксперта 10 000 руб., по оформлению доверенности 2 050 руб., по уплате госпошлины 5 501руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное заочное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.