Дело № 2-888/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – Банк) обратилось к ФИО2 в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 211 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151 865 рублей 26 коп., в том числе: просроченный основной долг 119778 рублей 46 копеек, просроченные проценты 11 474 рубля 21 копейка, неустойка 20 612 рублей 59 копеек, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлине. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду показала, что задолженность образовалась в связи с декретным отпуском и беременностью вторым ребенком, и, как следствие, отсутствием денежных средств, размер задолженности не оспаривает. Заявила о несоразмерности неустойки и просила её уменьшить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 211 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых (л.д. 10-22). 

Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными платежами.

Пунктом 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки.

В соответствие с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 43). Ответчик требования Банка не выполнил.

Согласно расчету задолженности задолженность ФИО2 составила 151 865 рублей 26 коп., в том числе: просроченный основной долг 119 778 рублей 46 копеек, просроченные проценты 11 474 рубля 21 копейка, неустойка 20 612 рублей 59 копеек.

В отсутствие допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика являются обоснованными.

Исходя из срока не исполнения должником обязательств, их причин, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки (в установленном размере 0,5% в день) последствиям нарушения обязательств, и определяет подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 7 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований, а именно в размере 4273 рублей 31 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, стиатьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 252 рублей 67 коп., в том числе: просроченный основной долг 119 778 рублей 46 копеек, просроченные проценты 11 474 рублей 21 коп., неустойку 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 237 рублей 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин