Дело №1-113 (19)

32RS0027-01-2019-002280-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 08 мая 2019 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре Азаренковой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Луговой Т.В.,

представителя потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Кузнецовой О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого ФИО2,

защитника в его интересах адвоката Кулабухова Е.П., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2019 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с летней террасы кафе «Шанталь», расположенного по адресу 

<

...>, тайно похитили 8 металлических стульев, принадлежащих ООО «А», стоимостью 3000 рублей за один стул, а всего общей стоимостью 24000 рублей, и с похищенным скрылись, в результате чего причинили ООО «А» имущественный ущерб на сумму 24000 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленных ими на предварительном слушании, добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Луговая Т.В., защитники подсудимых Кузнецова О.В., Кулабухов Е.П., представитель потерпевшего П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60, ст.67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим. Имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В браке не состоит, поддерживает фактические семейные отношения, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ним. Иных лиц на иждивении не имеет. Трудоспособен, хронических заболеваний не имеет. Официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, неофициально подрабатывает 

<

данные изъяты>. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 

<

дата> с диагнозом 

<

данные изъяты>

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало. Проживает с престарелой матерью, которая в постоянном уходе и содержании не нуждается. В браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает отдельно, участия в его содержании и воспитании он не принимает. Трудоспособен, хронических заболеваний не имеет. Официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, неофициально подрабатывает. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации о месте и обстоятельствах совершенного ими преступления, а также о мотивах и целях его совершения, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд также признает наличие малолетнего ребенка.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 наличие у него малолетнего ребенка, поскольку закон (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ребенком не проживает, в его воспитании и содержании не участвует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ в переделах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатами Кузнецовой О.В. и Кулабуховым Е.П. юридической помощи подсудимым на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – накладная № 1 от 10.01.2018, шесть металлических стульев подлежит возврату законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: накладную №1 от 10.01.2018, шесть металлических стульев – вернуть законному владельцу ООО «А».

Процессуальные издержки в размере 12 600 руб. (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Козлов