Дело № 12-170/2018

РЕШЕНИЕ

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<

...>» октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 30/253-1/27/19 от 23 июля 2018 года вынесенным Главным государственным инспектором труда – Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением директор филиала «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 19 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба в Октябрьский районный суд города Омска, в обоснование которой указано, что 23 июля 2018 года вынесено постановление № 30/253-1/27/19, о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 19 500 рублей. Заявитель с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29 июня 2018 года № 30/253-1/27/17 было направлено по адресу: 

<

адрес> получено 9 июля 2018 года, но в период с 27 июня 2018 года по 17 июля 2018 года, согласно приказу от 18 июня 2018 года № СЛТ/15-177, заявитель находился в очередном ежегодном отпуске. Заявитель не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как инспектор располагал сведениями об адресе регистрации заявителя указав его в постановлении. Извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту работы ФИО1, лишило заявителя предоставленных ему законом гарантий защиты: возможности ознакомиться с материалами дела, представить объяснения по существу предъявленных обвинений, воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним указаны условия труда работников. Кроме того, ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственностью. Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 23 июля 2018 года № 30/325-1/27/19 Государственной инспекции труда в Омской области; прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок для обжалования заявителем не пропущен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «САЛЮТ» в отмене постановления № 30/253-1/27/19 от 23 июля 2018 года

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспектора труда; старшие государственные инспектора труда; государственные инспектора труда.

Согласно статье 37 Конституции российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Целями трудового законодательства в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом (часть первая статьи 16 названного Кодекса).

Требования к содержанию трудового договора установлены статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: 

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что приказом от 15 августа 2016 года № 1007к с 17 августа 2016 года ФИО1 назначен на должность директора филиала «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Приказом от 18 июня 2018 года № СЛТ/15-177 на период очередного отпуска директора филиала «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» ФИО1 с 27 июня по 17 июля 2018 года исполнение обязанностей директора филиала возложено на заместителя директора по экономике и финансам филиала ФИО3

25 апреля 2018 года по результатам проведенной в филиале «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права составлен акт № 30/253-1/27/5, выдано предписание на устранение нарушений.

29 мая 2018 года в 10 часов 00 минут на основании Распоряжения на проверку № 68/253-1/35/1 от 11 мая 2018 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области ФИО4 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении филиала «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «САЛЮТ» в отношении ФИО1 в ходе проведения проверки: выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов на основании чего составлен акт проверки № 68/253-1/35/2 (л.д. 16-18):

- требования предписания № 30/253-1/27/6 от 25 апреля 2018 года, исполнено частично, пункт 11 не исполнен.

- в трудовых договорах, заключенных с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не включены условия труда на рабочем месте. Повторно работодателю разъяснено, что в соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (л.д. 21-23).

- согласно статье 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. В свою очередь, работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (статья 212 ТК РФ). При этом под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ст. 209 ТК РФ). Однако до 1 января 2014 года указание условий труда на рабочем месте в трудовом договоре обязательным не являлось. ФЗ от 28.12.2013 № 421 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О специальной оценке условий труда» в ст. 57 ТК РФ введено новое правило (действует с 01.01.2014), согласно которому включение в трудовой договор сведений об условиях труда на рабочем месте является обязательным.

29 мая 2018 года в адрес директора филиала «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» ФИО1 факсом, с подтверждением о получении, направлено уведомление о том, что 20 июня 2018 года в 11 часов 00 минут необходимо явиться в Государственную инспекцию труда в Омской области для составления протоколов об административных правонарушениях по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

20 июня 2018 года, повторно, в адрес директора филиала «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» ФИО1, направлено уведомление о том, что 29 июня 2018 года в 10 часов 00 минут необходимо явиться в Государственную инспекцию труда в Омской области для составления протоколов об административных правонарушениях по части 4 статьи 5.27, ч. 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Уведомление получено ФИО10

29 июня 2018 года Главным государственным инспектором труда (по охране) труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 составлен протокол № 30/253-1/27/14 об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 45-49), событие административного правонарушения подтверждается: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 25 апреля 2018 года № 30/253-1/27/5; предписанием от 25 апреля 2018 года № 30/253. 

29 июня 2018 года Главным государственным инспектором труда (по охране) труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении рассмотрен протокол об административном правонарушении от 29 июня 2018 года № 30/253-1/27/14 в отношении ФИО1 о совершенном правонарушении, предусмотреном ч. 4 ст. 5.27 КоаП РФ, на основании чего вынесено определение № 30/253-1/27/17 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызвав ФИО1 23 июля 2018 года в 09 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, каб. 13 в помещении Государственной инспекции труда в Омской области (л.д. 14-15). Указанное определение и протокол получены 9 июля 2018 года.

23 июля 2018 года Главным государственным инспектором труда (по охране) труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении от 29 июня 2018 года № 30/253-1/27/14, установлено, в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. Согласно ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. В свою очередь, работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (ст. 212 ТК РФ). При этом под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ст. 209 ТК РФ). Однако до 1 января 2014 года указание условий труда на рабочем месте в трудовом договоре обязательным не являлось. ФЗ от 28.12.2013 № 421 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О специальной оценке условий труда» в ст. 57 ТК РФ введено новое правило (действует с 01.01.2014), согласно которому включение в трудовой договор сведений об условиях труда на рабочем месте является обязательным. В нарушение указанной нормы в трудовые договора работников филиала не включены условия труда на рабочем месте. 

В действиях должностного лица – директора филиала «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которые предусмотрена части 4 статьи 5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях «Нарушение законодательства о труде и об охране труда».

29 июня 2018 года ФИО1 Государственной инспекцией труда в Омской области ФИО2, направлено определения № 30/253-1/27/16 и № 30/253-1/27/17 о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях Государственной инспекции труда в Омской области, явка 23 июля 2018 года в 09 час. 00 мин и 09 час. 30 мин. Таким образом, ФИО1 был извещен надлежащим образом (письмо получено 09.07.2018) (л.д.37-38). 29 июня 2018 года ФИО1 в Государственной инспекции труда в Омской области не явился, причину неявки не объяснил.

На основании постановления № 30/253-1/27/19 ФИО1, директор филиала признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19 500 рублей (л.д. 8-12).

В силу статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации, тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника. Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2002 года № 787 установлено, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС) состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих. 

Постановлением Минтруда России от 9 февраля 2004 года № 9 утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц участвующих в деле об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Таким образом, с учетом того, что в период первоначального извещения (29 мая 2018 года, 20 июня 2018 года) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заявитель не находился в отпуске, а исполнял свои обязанности в должности директора, в его адрес как директора филиала юридического лица, должностным лицом, составившим протокол, направлялись уведомления о необходимости прибыть в Государственную инспекцию труда в Омской области для составления протокола по делу об административном правонарушении, а также в последующем (29 июня 2018 года) по месту работы привлекаемого лица, направлялось уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (получено 9 июля 2018 года), при этом заявитель своим правом, с целью принятия участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, на заявление ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на период нахождения в отпуске, не воспользовался, суд приходит к выводу о надлежащем извещении должностным лицом Государственной инспекции труда в Омской области заявителя о дате, времени и месте, как составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также – вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотрено частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают его вину в совершении административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом. 

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, судья не находит оснований отмены постановления № 30/253-1/27/19 по делу об административном правонарушении, вынесенного 23 июля 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда (по охране труда) ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19 500 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 30/253-1/27/19 по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 июля 2018 года главным Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области, которым ФИО1, директор филиала «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 500 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Неделько

Вступило в з/с 18.10.2018