Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО5, 

подсудимых Г.О.П., Т.Е.Г., 

их защитников – адвокатов: Кошкина Р.А. и Кузьмина В.В., представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Г.О.П., 

<

анкетные данные изъяты>, 

Т.Е.Г., 

<

анкетные данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Г.О.П. и Т.Е.Г. совершили три умышленный преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

1) Так, Г.О.П. и Т.Е.Г., около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе лесной зоны 

<

адрес>, двигаясь в направлении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания из указанного магазина, распределив между собой преступные роли. 

Для этого, Г.О.П. и Т.Е.Г., реализуя совместный преступный умысел, прошли в торговый зал указанного магазина и по ранее достигнутой договоренности, разошлись по разным отделам. Т.Е.Г., действуя согласованно с Г.О.П., в соответствии с отведенной ей ролью, незаметно для окружающих в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взяла с прилавка с мясной продукцией одну тушку цыпленка бройлера 

<

данные изъяты> весом 1,655 кг стоимостью 179 руб., без учета налога на добавленную стоимость, которую положила в свою дамскую сумку. В свою очередь, Г.О.П., действуя согласованно с Т.Е.Г., соблюдая достигнутую договоренность, незаметно для окружающих в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взял с прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,7 л. стоимостью 346 руб., без учета налога на добавленную стоимость, после чего, встретившись в торговом зале с Т.Е.Г., положил указанную бутылку водки в ее в дамскую сумку. После этого, Г.О.П. и Т.Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью продавцов, прошли кассовую зону данного магазина, в этот момент Т.Е.Г. удерживала при себе в своей дамской сумке вышеуказанные продукты и не расплатившись за них похитили, обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 525 руб., без учета налога на добавленную стоимость. 

2) Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Г.О.П. и Т.Е.Г., находясь в районе лесной зоны по 

<

адрес>, двигаясь в направлении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом на тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина, распределив между собой преступные роли. 

Для этого, Г.О.П. и Т.Е.Г., реализуя совместный преступный умысел, прошли в торговый зал указанного магазина, где Г.О.П., действуя согласованно с Т.Е.Г., согласно отведенной ему ролью, незаметно для окружающих в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взял с прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л. стоимостью 245 руб. 17 коп., без учета налога на добавленную стоимость и положил ее в дамскую сумку Т.Е.Г. 

После этого, Г.О.П. и Т.Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью продавцов, прошли кассовую зону данного магазина, в этот момент Т.Е.Г. удерживала при себе в своей дамской сумке вышеуказанную бутылку водки и не расплатившись за неё похитили, обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 245 руб. 17 коп., без учета налога на добавленную стоимость. 

3) Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Г.О.П. и Т.Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом на тайное хищение алкогольной продукции из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> распределив при этом между собой преступные роли. 

Для этого, в тот же день, Г.О.П. и Т.Е.Г., проследовали к указанному магазину, прошли в его торговый зал, где Г.О.П., действуя согласованно с Т.Е.Г., соблюдая достигнутую договоренность, в соответствии с отведенной ему ролью, незаметно для окружающих в ДД.ММ.ГГГГ того же дня взял с прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,7 л. стоимостью 336 руб. 19 коп. без учета налога на добавленную стоимость и положил ее в дамскую сумку Т.Е.Г. 

После этого, Г.О.П. и Т.Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью продавцов, прошли кассовую зону данного магазина, в этот момент Т.Е.Г. удерживала при себе в своей дамской сумке вышеуказанную бутылку водки и не расплатившись за неё похитили, обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 336 руб. 19 коп., без учета налога на добавленную стоимость. 

В судебном заседании подсудимые Г.О.П. и Т.Е.Г. в присутствии своих защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8 заявили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, согласны с предъявленным им обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты ФИО7, ФИО8 поддержали данное ходатайство о постановке приговора в особом порядке.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в лице ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Г.О.П. и Т.Е.Г. относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Г.О.П. и Т.Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Г.О.П. и Т.Е.Г., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что виновность подсудимых в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимых во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Г.О.П. и Т.Е.Г. не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Явки с повинной (том 1 л.д.26, 64, 98), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.178) суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.О.П. по всем эпизодам преступлений предъявленного обвинения, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В своих объяснениях (том 1 л.д.11, 49, 83) от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Г. до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции добровольно признала свою вину и обстоятельно раскрыла картину совершенных преступлений, поэтому суд признает данные документы явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений предъявленного обвинения, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Г.О.П. и Т.Е.Г., предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления по эпизоду хищения из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данные о личности подсудимых Г.О.П. и Т.Е.Г., признание совершения ими преступления по данному эпизоду в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим их наказание обстоятельством.

Г.О.П. ранее не судим (том 1 л.д.171), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д.172), 

<

данные изъяты>.

Т.Е.Г. ранее не судима (том 1 л.д.176), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д.177), по сведениям БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии 

<

данные изъяты>.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступления средней тяжести, характеризуются посредственно, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, причиненный имущественный вред потерпевшему подсудимые возместили, потерпевший к подсудимым претензий не имеет, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения из магазина 

<

данные изъяты>, считает, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем применения наказания в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у них постоянного источника дохода, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения им более мягкого наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказаний суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение осужденных и их семей, тяжесть совершенных преступлений, а также состояние их здоровья и членов их семей. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются Г.О.П. и Т.Е.Г., на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Избранная в отношении Г.О.П. и Т.Е.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Г.О.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина 

<

данные изъяты> в виде обязательных работ на срок 150 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «

<

данные изъяты>) в виде обязательных работ на срок 150 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «

<

данные изъяты> в виде обязательных работ на срок 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Г.О.П. назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.

Признать Т.Е.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «

<

данные изъяты>) в виде обязательных работ на срок 150 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «

<

данные изъяты>) в виде обязательных работ на срок 150 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «

<

данные изъяты>) в виде обязательных работ на срок 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Т.Е.Г. назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.

Меру пресечения в отношении Г.О.П. и Т.Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<

вещественные доказательства> 

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин