Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2018 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6

с участием истца – ФИО1

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе и выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчику, в котором просил: произвести раздел земельного участка; выделить в натуре принадлежащую истцу ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010209:468, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Каменский», СНТ «Таврида», участок №, в виде земельного участка №а общей площадью 330 кв.м., расположенного по указанном адресу; право общей долевой собственности сторон на указанный земельный участок прекратить.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик имеют в долей собственности указанный земельный участок. Земельный участок фактически состоит из двух раздельно расположенных земельных участков, которые были внесены в один государственный акт о праве собственности на землю. В настоящее время между сторонами возник спор по вопросу владения и пользования спорным земельным участком, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в нем требованиям.

Ответчик в судебное заседание против удовлетворения иска не возражал.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО7 пояснил, что при проведении экспертизы в заключении ошибочно указана иная нумерация выделяемых земельных участков. Раздел земельного участка технически возможен, поскольку указанный в госакте земельный участок фактически состоит из двух раздельно расположенных земельных участков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав участников судебного разбирательства, пояснения эксперта, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с требованиями со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Судом установлено, что согласно государственному акту о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен земельный участок №, площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Каменский», СНТ «Таврида», для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 

После смерти ФИО4 наследство в виде спорного земельного участка приняли его сыновья – ФИО1 и ФИО2

ФИО1 является собственником 1/4 доли спорного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся 3/4 доли земельного участка принадлежат ответчику ФИО8, что подтверждается Свидетельством о праве собственности по наследству от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Государственного акта на право частной собственности на земельный участок серии КМ- 1-148 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, общей площадью 596 кв. м. представляет собой совокупность контуров, отделенных друг от друга другим земельным участком, собственником которого является иное лицо и по фату состоит из двух земельных участков площадью 266 кв. м. и 330 кв. м.

Согласно Выписки из решения правления СОТ «Таврида» № от ДД.ММ.ГГГГ, участку площадью 330 кв.м. присвоен №а.

При этом согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем правления СПК «Таврида», истец является собственником земельного участка №а.

На основании заявления ВММ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариально, следует, что истцу принадлежит земельный участок площадью 330 кв. м. под номером 125а.

Истец обращался в Государственный комитет по государственной регистрации права и кадастру Республики Крым для включения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке №а, но согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказали во включении сведений в Единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

На данный момент возникла необходимость раздела находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в связи с чем между сторонами возник спор.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза и представлено заключение эксперта №СТ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-74).

Согласно заключению судебной экспертизы №СТ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить раздел земельного участка №, общей площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Каменский», СНТ «Таврида», между собственниками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с идеальными долями сторон по делу, технически невозможно.

По сложившемуся характеру пользования предлагается выделись: Лoпуга А.В. земельный участок №а, площадью 330 кв.м., ФИО2 - земельный участок №, площадью 266 кв.м.

Идеальные доли сособственников перераспределятся следующим образом: доля ФИО1, имеющего земельный участок площадью 330 кв.м., составит 165/298 от общего участка площадью 596 кв.м; доля ФИО2, имеющего земельный участок площадью 266 кв.м., составит 133/298 от общего участка площадью 596 кв.м.

Размер компенсации собственникам, чьи идеальные доли уменьшаются, составляет: ФИО1 должен выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 181 кв.м.*1200 руб./кв.м = 217 000 рублей.

Согласно ст. 11.4. ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. 

Согласно ст. 11.4. ЗК РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Поскольку земельный участок фактически состоит из двух отдельных земельных участков, не связанных между собой смежными границами, он может быть разделен в натуре.

Ответчик на выплате ему компенсации за уменьшение доли в праве обще долевой собственности на земельный участок не настаивал.

Поскольку произведен раздел спорного земельного участка, суд прекращает право общей долевой собственности истца и ответчика на спорный земельный участок

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Стороны на взыскании судебных расходов не настаивали.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 67, ст. 86, 98, 194-198,321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 90:22:010209:468, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Каменский», СНТ «Таврида», участок №, общей площадью 596 кв.м.

Выделить ФИО1 в собственность на 165/298 доли земельного участка №, общей площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Каменский», СНТ «Таврида» и признать за ним право собственности на:

- земельный участок №а, общей площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Каменский», СНТ «Таврида», со следующими координатами поворотных точек:

точки 

X 

Y 

Длина 

Дирекционный угол 

Внутренний угол 

1 

4974803,13 

5195773,18 

10,61 

135°22"55" 

89°17"10" 

2 

4974795,58 

5195780,63 

3,52 

166°42"47" 

148°40"09" 

3 

4974792,15 

5195781,44 

22,41 

224°49"16" 

121°53"31" 

4 

4974776,26 

5195765,65 

13,54 

312°57"55" 

91°51"21" 

5 

4974785,49 

5195755,74 

24,81 

44°40"35" 

88°17"20" 

Выделить ФИО2 в собственность на 133/298 доли земельного участка №, общей площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Каменский», СНТ «Таврида» и признать за ним право собственности на:

- земельный участок №, общей площадью 266 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Каменский», СНТ «Таврида», со следующими координатами поворотных точек:

№№ точки 

X 

Y 

Длина 

Дирекционный угол 

Внутренний угол 

1 

4974821,72 

5195754,45 

10,25 

135°02"20" 

90°40"06" 

2 

4974814,47 

5195761,69 

8,93 

226°32"36" 

88°29"45" 

3 

4974808,33 

5195755,21 

2,19 

213°15"16" 

193°17"20" 

4 

4974806,50 

5195754,01 

6,79 

224°45"41" 

168°29"35" 

5 

4974801,68 

5195749,23 

2,16 

201°12"33" 

203°33"07" 

6 

4974799,67 

5195748,45 

5,11 

229°55"18" 

151°17"15" 

7 

4974796,38 

5195744,54 

11,22 

314°32"00" 

95°23"18" 

8 

4974804,25 

5195736,54 

25,02 

45°42"26" 

88°49"34" 

Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Каменский», СНТ «Таврида», участок №, общей площадью 596 кв.м, между ФИО1 и ФИО2 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота