Дело № 1-153/2024 Копия

59RS0011-01-2024-000665-54 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 25 марта 2024 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В., 

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З., 

защитника Миникеева Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., судимого:

- 24.08.2021 года ..... городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.11.2021 года по отбытии срока;

- 15.09.2022 года ..... городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.11.2022 года ..... городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.12.2022 года ..... городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.08.2023 года по отбытии срока;

осужденного:

- 02.02.2024 года мировым судьей судебного участка № ..... судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытого срока не имеет;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

10 октября 2023 года в период с 11:28 часов до 11:37 часов ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 ..... судебного района Пермского края от 09.08.2021 года, находясь в магазине «.....» по адресу: Пермский край, муниципальное образование «.....», ....., тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «.....»: ..... нат.раст.субл. 210 г., стоимостью 257 рублей 23 копейки без учета НДС за одну упаковку, в количестве трех упаковок, на общую сумму 771,69 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «.....» ущерб на общую сумму 771,69 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в зимний период 2023 года он зашел в магазин «.....», где взял три банки кофе, положил их в рюкзак и вынес из магазина не произведя оплату, в последующем их продал, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им, следует, что 09.08.2021 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. 10.10.2023 года около 11:28 часов находясь в магазине «.....», по адресу: Пермский край, муниципальное образование «.....», ....., он похитил ..... кофе ..... нат.раст.субл. 210 г., в количестве 3 упаковок, которые впоследствии продал прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен добровольно в размере одной тысячи рублей (л.д. 56-58).

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «.....» Т.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что при просмотре камеры видеонаблюдения сотрудники магазина «.....», расположенного по адресу: ....., муниципальное образование «.....», ..... К.Е. вместе с администратором магазина Г.Л., выявили недостачу трех упаковок ..... кофе ..... нат.раст.субл. 210 г., стоимостью 257 рублей 23 копейки без учета НДС за одну упаковку, в количестве трех упаковок, на общую сумму 771 рубль 69 копеек без учета НДС, о чем незамедлительно сообщили ему. В последующем ему стало известно, что хищение совершил ФИО1. Ущерб для ООО «.....» малозначительным не является. ФИО1 возместил причиненный ООО «.....» ущерб в размере 1000 рублей (л.д. 47-48, 71).

Из показаний свидетеля К.Е., оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею, следует, что она работает в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., муниципальное образование «.....», ..... в должности директора магазина с 2023 года. 10.10.2023 года администратор магазина Г.Л. ей сообщила, что при раскладке товара ей было выявлено отсутствие трех пачек кофе, ..... кофе ..... нат.раст.субл. 210 г., стоимостью 257 рублей 23 копейки без учета НДС за одну упаковку. Просмотрев камеры видеонаблюдения, они обнаружили, что 10.10.2023 года около 11 час. 28 мин пришедший в магазин молодой человек, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, черные штаны с белыми вставками, кроссовки черного цвета с белой подошвой, с рюкзаком черного цвета, со стеллажа с кофе взял три упаковки кофе, которые положил в продуктовую корзину. Далее молодой человек с продуктовой корзиной прошел за угол стеллажей, какое-то время находился за перегородкой между кассовым пространством и стеллажами, затем вышел в руках у него был рюкзак черного цвета, продуктовой корзины у молодого человека в руках уже не было. После этого она позвонила специалисту по безопасности Т.В. и рассказала о произошедшем, а Г.Л. вызвала сотрудников полиции. Впоследствии ей стало известно, что хищение в магазине совершил ФИО1, который похитил ..... кофе ..... нат.раст.субл. 210 г., стоимостью 257 рублей 23 копейки без учета НДС за одну упаковку, в количестве трех упаковок, на общую сумму 771 рубль 69 копеек без учета НДС (л.д. 60).

Свидетель Г.Л., в ходе предварительного следствия, дала показания аналогичные показаниям свидетеля К.Е., которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ (л.д. 63).

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими материалами уголовного дела, в том числе:

- справкой об ущербе от 10.10.2023 года, согласно которой стоимость кофе ..... кофе ..... нат.раст.субл. 210 г. составляет 257 руб. 23 коп. за одну упаковку, похищено 3 упаковки на общую сумму 771 руб. 69 коп., без учета НДС (л.д. 9);

- товарно-транспортной накладной № от 14.09.2023 года, согласно которой, стоимость одной упаковки кофе ..... кофе ..... нат.раст.субл. 210 г. составляет 257 руб. 23 коп (л.д. 10-11);

- актом инвентаризации № от 10.10.2023 года, согласно которому, выявлена разница по количеству товара, а именно: отсутствие кофе ..... кофе ..... нат.раст.субл. 210 г. в количестве 3 упаковок, на сумму 711,69 рублей без учета НДС (л.д. 12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого, было осмотрено помещение магазина «.....» по адресу: ....., МО «.....», ..... (л.д. 13-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 09.08.2021 года, вступившим в законную силу 16.09.2021 года, согласно которому, ФИО1 был привлечен к административно ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4126,68 рублей (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2024 года, согласно которого в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника Залесова В.В. была осмотрена видеозапись из магазина «.....» от 10.10.2023 года. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя и пояснил, что на видео зафиксированы события от 10.10.2023 года, когда он совершил хищение трех упаковок кофе в магазине «.....» по адресу: ....., муниципальное образование «...... Диск с видеозаписью от 10.10.2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 65-69).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных доказательств, представленных сторонами, которые признает достоверными, допустимыми, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина ФИО1 в хищении имущества ООО «.....», нашла свое подтверждение.

Оснований для самооговора ФИО1, либо для его оговора представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено, их показания не противоречивы, согласуются между собой и с записью видеонаблюдения.

Ущерб ООО «.....» определен на основании проведения инвентаризации, стоимость похищенного имущества подтверждена исследованными первичными документами об их стоимости без учета НДС.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество из магазина на сумму 771,69 рублей и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб.

Суд приходит к выводу, что при совершении преступления ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сомнений в его психическом и психологическом состоянии не вызывает, напротив, его показания подробны и последовательны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах и способе совершения хищений, способе распоряжения похищенным имуществом, в участие в осмотре видеозаписи по уголовному делу и даче при этом пояснений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, объяснение ФИО1 на л.д. 19 суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные объяснения даны ФИО1 в связи с задержанием и опросом его сотрудниками полиции по подозрению в этом же преступлении, когда его причастность к его совершению была очевидна для потерпевшего и сотрудников правоохранительных органов. Указанные объяснения оценены судом и приняты в качестве свидетельства активного способствования подсудимого расследованию преступлений, признания им вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, .....», имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, его состояние здоровья и считает наказание в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания им назначенного наказания. Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 02.02.2024 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 02.02.2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна, судья -