дело № 2-523/2020

УИД 26RS0014-01-2020-000601-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Сивцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 12.04.2017 по состоянию на 06.06.2019 в размере 60000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовых расходов истца по отправке иска ответчику в размере 76 рублей.

Требования в иске мотивированы тем, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от 12.04.2017, а также расходного кассового ордера №, заёмщик ФИО2 получила сумму займа в размере 15000 рублей, срок возврата займа 12.05.2017.

На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что МО ООО «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Кредитор в лице Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 657 % годовых.

Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу заимодавца, через терминал Киви (кошелёк), через сервисы «Золотая Корона - погашение кредитов».

В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма, в числе организации, не являющейся микрофинансовой организацей.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества должник ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись заёмщика.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению суммы займа и процентов.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Согласно расчёту взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору потребительского микрозайма № от 12.04.2017, сумма основного долга и начисленных по договору займа центов составила 60000 рублей, при этом платежи займа должник не производил. Расчет: 15000 рублей - сумма основного долга х 3 (ограничение по трёхкратному начислению процентов) = 45000 рублей, сумма процентов займа + 15000 рублей - сумма основного долга = 60000 рублей - фактическая сумма задолженности по займу (уплата части процентов займа не производилась).

В соответствии с договором № № от 13.05.2017, заключенным МФО ООО «Прайм Займ» в лице генерального директора ФИО4 и ИП ФИО1 от имени которой, на основании доверенности от 07.04.2016 № №, действовала ФИО5, право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа № 12.04.2017, перешло к истцу.

Истец исчислил и просит взыскать с ответчика сумму процентов, согласно действующему законодательству, которое предусматривает трёхкратное начисление суммы процентов на сумму основного долга займа. Просила удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что признает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 12.04.2017 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что 12.04.2017 между Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» и заёмщиком ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка составила 657 % годовых, срок возврата займа 12.05.2017.

На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что МО «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма предусмотрено, что заёмщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу заимодавца, через терминал Киви (кошелёк), через сервисы «Золотая Корона - погашение кредитов».

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению суммы займа и процентов.

Согласно расчёту взыскиваемой денежной суммы, представленному истцом в виде справки по расчёту задолженности по договору потребительского микрозайма № от 12.04.2017, сумма основного долга и начисленных по договору займа центов составила 60000 рублей, при этом платежи займа должник не производил. Расчет: 15000 рублей сумма основного долга х 3 (ограничение по трёхкратному начислению процентов) = 45000 рублей сумма процентов займа + 15000 рублей - сумма основного долга = 60000 рублей - фактическая сумма задолженности по займу (уплата части процентов займа не производилась).

В соответствии с договором № № от 13.05.2017, заключенным МФО ООО «Прайм Займ» в и ИП ФИО1, право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа № 12.04.2017, перешло к истцу, в связи с чем ИП ФИО1 вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО2 иска о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. Последствия признания ответчиком ФИО2 исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и считает требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов истца по отправке иска ответчику, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 221, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 12.04.2017 по состоянию на 06.06.2019 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, состоящую из суммы займа по договору в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, и суммы процентов за пользование займом в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы истца по отправке иска ответчику в размере 76 (семьдесят шесть) рублей.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

председательствующий судья: С.А. Сивцев