Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

11 июля 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Росляк Я.В., 

при секретаре Агафоновой И.В., 

с участием государственного обвинителя Савенковой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иваненко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в СНТ «

<

данные изъяты>» г.Чебаркуля Челябинской области, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление кроссового мотоцикла «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель вышеуказанного кроссового мотоцикла и поехал по направлению к 

<

адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, управляя вышеуказанным кроссовым мотоциклом у 

<

адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

Согласно акту серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого у ФИО1 составил 0,399 мг/л, то есть было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние опьянения установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является совершеннолетним, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты суд не расценивает участие ФИО1 в осмотре места происшествия и его объяснение, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела как активное способствование расследованию или раскрытию преступления, а также в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 не предоставил сотрудникам полиции информацию, до того им не известную. Объяснение дано ФИО1 после того, как его причастность к совершению преступления была выявлена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; кроссовый мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>», возвратить законному владельцу.

Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ к кроссовому мотоциклу «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на котором ФИО1 совершено преступление, применены быть не могут, поскольку ФИО1 не является владельцем данного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; 

кроссовый мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>», - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>