УИД № 77RS0032-02-2026-001115-33

№ 3/12-12/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Боднарь В.В., рассмотрев жалобу адвоката Нанеишвили ... в интересах ООО «...», поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Нанеишвили ... в интересах ООО «...» обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес ФИО1 от ... по уголовному делу № 12502450035000021, отменить ограничения в виде запрета ООО «...» распоряжаться денежными средствами на расчетном счете в ООО «...» и разрешить ООО «...» распоряжаться денежными средствами на расчетном счете по осуществлению платежей первой, второй и третьей очереди.

Ознакомившись с данной жалобой, суд считает необходимым возвратить ее заявителям по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Жалоба заявителя не соответствует указанным требованиям, поскольку из ее текста следует, что заявитель, помимо признания незаконным постановления руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес ФИО1 от ... по уголовному делу № 12502450035000021, просит также суд отменить ограничения и разрешить ООО «...» распоряжаться денежными средствами на расчетном счете в ООО «...» по осуществлению платежей первой, второй и третьей очереди.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, вопрос о снятии ареста с имущества или отмены ограничения в виде запрета распоряжаться денежными средствами на расчетном счете организации не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Указанные обстоятельства создают препятствие для рассмотрения жалобы по существу, так как лишают суд возможности принять решение, предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ, поэтому суд считает, что заявителю необходимо уточнить требования жалобы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

После устранения указанных недостатков, заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу адвоката Нанеишвили ... в интересах ООО «...», поданную в порядке ст.125 УПК РФ, – возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Боднарь