Дело № 2-1238/2019

32RS0001-01-2019-000704-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании на него права собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО8 47/100 долей в домовладении, находящемся в 

<

адрес>, заключающемся в жилом кирпичном доме общей полезной площадью 83 кв.м., в том числе жилой площадью 54,7 кв.м., с тесовым сараем, с тесовым сараем с кирпичным погребом, с тесовым ограждением, расположенных на земельном участке 600 кв.м.

В дальнейшем ФИО8 обменяла свои 47/100 доли в указанном выше домовладении на квартиру новому собственнику ФИО9 согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора передачи с условием пожизненного содержания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передала в собственность ФИО2 принадлежащие ей 47/100 долей в указанном выше домовладении.

Собственником 53/100 долей в указанном домовладении являлась ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации Бежицкого района г.Брянска № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 92,6 кв.м., в том числе жилая 64,9 кв.м.; общая площадь по 

<

адрес> – 50,6 кв.м., по 

<

адрес> – 42,0 кв.м.

На основании постановлений администрации Бежицкого района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила разрешение на строительство кирпичных пристроек к своей части домовладения согласно разработанным проектам.

На основании постановления администрации Бежицкого района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено зарегистрировать возведенные тамбура к кирпичным пристройкам.

В связи с возведением истицей жилых пристроек к своей части домовладения, а также внутренней перепланировкой и уточнением размеров изменилась площадь всего домовладения.

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения составила 429,6 кв.м., жилая площадь – 211,5 кв.м., в том числе по квартирам: 

<

адрес> – общая площадь 49,9 кв.м., 

<

адрес> – общая площадь 379,7 кв.м.

В 2009 году наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратились в суд с иском об изменении долей в праве собственности на домовладение, признании права собственности в порядке наследования. 

Как следует из решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно технической документации, составленной по результатам инвентаризации 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила 49,5 кв.м.

По результатам инвентаризации 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила 379,7 кв.м., из которых часть построек площадью 216,8 кв.м. возведены самовольно.

На момент рассмотрения дела зарегистрированная площадь дома составила 212,4 кв.м., из которых по 

<

адрес> зарегистрированная площадь составляла 162,9 кв.м. 

С учетом изменившейся площади дома доля ФИО2 в праве собственности на домовладение составила 77/100 (162,9:212,4), доля ФИО10 – 23/100 (49,5:212,4), которые подлежат включению в наследственную массу.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 77/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес>. За ответчиками в порядке наследования было признано право собственности на следующие доли: за ФИО3 – 23/300 доли; за ФИО4 – на 23/300 доли; за ФИО6 – на 23/900 доли; за ФИО5 – на 23/900 доли; за ФИО5 – на 23/900 доли.

В дальнейшем в результате строительства и реконструкции истица самовольно возвела к своей части домовладения следующие постройки: 2 этаж лит.А общей площадью 44,8 кв.м., 2 этаж лит.А3 общей площадью 44,9 кв.м., лит.А5 общей площадью 142,0 кв.м., лит.а1. Всего самовольно переустроенная площадь дома составила 231,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному межрайонным отделением № 2 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения по адресу: 

<

адрес>, составляет 441,1 кв.м. без учета нежилых помещений, площадь жилого дома с учетом нежилых пристроек составила 454,1 кв.м.

На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд: 

- сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 454,1 кв.м.с учетом нежилых помещений, включая пристройки лит.А (2 этаж), А3 (2 этаж), А5, а4 и а5 в технических параметрах согласно технического паспорта, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- изменить доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> и признать за ФИО2 право собственности на 896/1000 доли, за ФИО3 право собственности на 34/1000 доли, за ФИО4 право собственности на 34/1000 доли, за ФИО5 право собственности на 12/1000 доли, за ФИО5 право на 12/1000 доли, за ФИО6 право собственности на 12/1000 доли на домовладение № по 

<

адрес> исходя из общей площади домовладения 454,1 кв.м. с учетом нежилых помещений согласно технического паспорта, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- признать жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 441,1 кв.м. (без учета нежилых пристроек) - жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков: блока № в виде здания общей площадью 30,9 кв.м., блока № в виде здания общей площадью – 393,5 кв.м. и блока № в виде здания общей площадью 16,9 кв.м.; 

- признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по 1/2 доли за каждым на здание (блок №) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой – 14,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, образованное из позиций: прихожая (поз.1) площадью 6,3 кв.м., кухня (поз.2) площадью 5,5 кв.м., коридор (поз.3) площадью 4,3 кв.м., жилая комната (поз4) площадью 14,6 кв.м.;

- признать за ФИО2 право собственности на здание (блок№) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 393,5 кв.м., в том числе жилой – 185,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, образованное из позиций: жилая комната (поз.1) площадью 8,4 кв.м., жилая комната (поз.2) площадью 7,5 кв.м., жилая комната (поз.3) площадью 14,1 кв.м., кухня (поз.4) площадью 11,0 кв.м., санузел (поз.5) площадью 4,0 кв.м., коридор (поз.6) площадью 13,6 кв.м., гараж (поз.7) площадью 26,8 кв.м., нежилое помещение (поз.8) площадью 37,2 кв.м., санузел (поз.9) площадью 2,6 кв.м., гараж (поз.10) площадью 69,5 кв.м., санузел (поз. 11) площадью 3,1 кв.м., жилая комната (поз.12) площадью 19,7 кв.м., жилая комната (поз.13) площадью 18,3 кв.м., коридор (поз.14) площадью 6,8 кв.м., жилая комната (поз.15) площадью 13,7 кв.м., санузел (поз.16) площадью 4,0 кв.м., жилая комната (поз. 17) площадью 8,1 кв.м., коридор (поз. 18) площадью 3,0 кв.м., жилая комната (поз.19) площадью 16,1 кв.м., санузел (поз.20) площадью 1,7 кв.м., коридор (поз.21) площадью 4,1 кв.м., подсобное помещение (поз.22) площадью 4,3 кв.м., жилая комната (поз. 23) площадью 26,5 кв.м., жилая комната (поз.24) площадью 18,1 кв.м., коридор (поз.25) площадью 14,1 кв.м., санузел (поз.26) площадью 1,9 кв.м., жилая комната (поз.27) площадью 7,2 кв.м., жилая комната (поз.28) площадью 14,1 кв.м., жилая комната (поз.29) площадью 14,0 кв.м., нежилая пристройка лит. а1 – площадью 3,1 кв.м. и 1,6 кв.м., нежилая пристройка лит. а площадью 3,1 кв.м., нежилая пристройка лит. а2 площадью 5,2 кв.м., гараж лит. 1 площадью 56,6 кв.м.;

- признать за ФИО5, ФИО5 и ФИО6 право собственности по 1/3 доли за каждой на здание (блок №) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 16,9 кв.м., в том числе жилой – 7,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> образованное из позиций: прихожая (поз.1) площадью 9,7 кв.м., жилая комната (поз.2) площадью 7,2 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, и ФИО5, ФИО5 и ФИО6, с третье стороны на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 212,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, дело рассмотрено с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО11, представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, так как представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО8 47/100 долей в домовладении, находящемся в 

<

адрес>, заключающемся в жилом кирпичном доме общей полезной площадью 83 кв.м., в том числе жилой площадью 54,7 кв.м., с тесовым сараем, с тесовым сараем с кирпичным погребом, с тесовым ограждением, расположенных на земельном участке 600 кв.м.

В дальнейшем ФИО8 обменяла свои 47/100 доли в указанном выше домовладении на квартиру новому собственнику ФИО9 согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора передачи с условием пожизненного содержания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передала в собственность ФИО2 принадлежащие ей 47/100 долей в указанном выше домовладении.

Собственником 53/100 долей в указанном домовладении являлась ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации Бежицкого района г.Брянска № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 92,6 кв.м., в том числе жилая 64,9 кв.м.; общая площадь по 

<

адрес> – 50,6 кв.м., по 

<

адрес> – 42,0 кв.м.

На основании постановлений администрации Бежицкого района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила разрешение на строительство кирпичных пристроек к своей части домовладения согласно разработанным проектам.

На основании постановления администрации Бежицкого района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено зарегистрировать возведенные тамбура к кирпичным пристройкам.

В связи с возведением истицей жилых пристроек к своей части домовладения, а также внутренней перепланировкой и уточнением размеров изменилась площадь всего домовладения.

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения составила 429,6 кв.м., жилая площадь – 211,5 кв.м., в том числе по квартирам: 

<

адрес> – общая площадь 49,9 кв.м., 

<

адрес> – общая площадь 379,7 кв.м.

В 2009 году наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратились в суд с иском об изменении долей в праве собственности на домовладение, признании права собственности в порядке наследования. 

Как следует из решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно технической документации, составленной по результатам инвентаризации 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила 49,5 кв.м.

По результатам инвентаризации 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила 379,7 кв.м., из которых часть построек площадью 216,8 кв.м. возведены самовольно.

Как было установлено судом, на момент рассмотрения дела зарегистрированная площадь дома составила 212,4 кв.м., из которых по 

<

адрес> зарегистрированная площадь составляет 162,9 кв.м. 

С учетом изменившейся площади дома доля ФИО2 в праве собственности на домовладение составила 77/100 (162,9:212,4), доля ФИО10 – 23/100 (49,5:212,4), которые подлежат включению в наследственную массу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 77/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес>. За ответчиками в порядке наследования было признано право собственности на следующие доли: за ФИО3 – 23/300 доли; за ФИО4 – на 23/300 доли; за ФИО6 – на 23/900 доли; за ФИО5 – на 23/900 доли; за ФИО5 – на 23/900 доли.

В дальнейшем в результате строительства и реконструкции истица самовольно возвела к своей части домовладения следующие постройки: 2 этаж лит.А общей площадью 44,8 кв.м., 2 этаж лит.А3 общей площадью 44,9 кв.м., лит.А5 общей площадью 142,0 кв.м., лит.а1. Всего самовольно переустроенная площадь дома составила 231,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному межрайонным отделением № ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения по адресу: 

<

адрес>, составляет 441,1 кв.м. без учета нежилых помещений, площадь жилого дома с учетом нежилых пристроек составила 454,1 кв.м.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек к жилому дому. Так, письмом Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено о необходимости направления ФИО2 уведомления о планируемом строительстве с приложением правоустанавливающих документов, однако, этими документами истец не располагает.

Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

По данным акта обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ часть дома лит.А (2 этаж) возведена без нарушения требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» относительно строений на участках соседних домовладений.

Отапливаемая пристройка лит.А3 (2 этаж) возведена без нарушения требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» относительно строений на участках соседних домовладений.

Часть дома лит.А5 возведена ближе 3 метров от межи домовладения № по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», с нарушением требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» относительно строений на участке домовладения № по 

<

адрес>.

Неотапливаемая пристройка лит.а4 возведена без нарушения требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» относительно строений на участках соседних домовладений.

Неотапливаемая пристройка лит.а5 возведена ближе 3 метров от межи домовладения № по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», без нарушения требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» относительно строений на участках соседний домовладений. 

Из ответа ОНД ГУ МЧС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по результатам проведенного обследования территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что противопожарные расстояния между указанным домом и жилым домом № по 

<

адрес> составляют около 6,8 метров соответственно. 

В связи с отсутствием данных о времени постройки жилых домов по адресам: 

<

адрес>, о их степенях огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, суммарной площади застройки земельных участков по вышеуказанным адресам сделать объективный вывод о фактах нарушений требований пожарной безопасности не представляется возможным.

Как следует из технического заключения специалистов ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», состояние конструктивных элементов самовольно возведенных ФИО2 пристроек (Лит.А 2 этаж, лит.А3 2 этаж, А5, а4, а5) к жилому дому № по 

<

адрес> позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Указанные пристройки возведены истицей ФИО2 для личных нужд на личные средства на земельном участке, предназначенном для эксплуатации индивидуального жилого дома. Споров с собственниками смежных земельных участков, относительно расстояния между пристройками и границей соседнего участка не имеется.

Истцом представлены в материалы дела согласия сособственников ФИО12 (ФИО13) Ии Игоревны, ФИО3, ФИО6, ФИО14 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признании указанного жилого дома домом блокированной застройки. 

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные ФИО2 жилые пристройки по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащему истцам на праве собственности и отведенном под строительство индивидуальных жилых домов, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 454,1 кв.м., в реконструированном виде с учетом нежилых помещений, включая пристройки лит.А (2 этаж), А3 (2 этаж), А5, а4 и а5 в технических параметрах согласно технического паспорта, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, пунктами 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 г. № 796 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Брянска» установлена минимальная площадь земельного участка для размещения блокированной жилой застройки на территории г.Брянска, составляющая 600 кв.м., но не менее 200 кв.м. под один блок. 

Как усматривается из материалов дела, фактически домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех автономных изолированных блоков для проживания отдельных семей.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Новый проект» № спорный жилой дом состоит из трех независимых частей со своей жилой планировкой, разделенных между собой глухой стеной без проемов. В каждую из жилых половин жилого дома предусмотрен самостоятельный вход с улицы, проходящий через дворовую территорию смежной части дома. Каждая часть жилого дома имеет независимую систему отопления и отдельный независимый ввод газа и воды. Территория участка разделена на части глухим забором по границе разделения жилого дома на части. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует блокированному жилому дому (жилому дому блокированной застройки). 

Согласно сложившегося порядка владения и пользования домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? доли каждому часть здания жилого дома блокированной застройки (блок №), площадью 30,9 кв.м.; ФИО2 принадлежит часть здания жилого дома блокированной застройки (блок №), площадью 393,5 кв.м., Протопоповй Ие И., ФИО5 И., ФИО6 принадлежит в равных долях часть здания жилого дома блокированной застройки (блок №), площадью 16,9 кв.м.

В результате реального раздела жилого дома жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

В этой связи жилой дом относится к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 уточненных исковых требований о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании на него права собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, в полном объеме. 

С учетом прекращения общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом, ранее внесенные в ЕГРН на указанное недвижимое имущество записи подлежат погашению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании на него права собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 454,1 кв.м.с учетом нежилых помещений, включая пристройки лит.А (2 этаж), А3 (2 этаж), А5, а4 и а5 в технических параметрах согласно технического паспорта, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> и признать за ФИО2 право собственности на 896/1000 доли, за ФИО3 право собственности на 34/1000 доли, за ФИО4 право собственности на 34/1000 доли, за ФИО5 право собственности на 12/1000 доли, за ФИО5 право на 12/1000 доли, за ФИО6 право собственности на 12/1000 доли на домовладение № по 

<

адрес> исходя из общей площади домовладения 454,1 кв.м. с учетом нежилых помещений согласно технического паспорта, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 441,1 кв.м. (без учета нежилых пристроек) - жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков: блока № в виде здания общей площадью 30,9 кв.м., блока № в виде здания общей площадью – 393,5 кв.м. и блока № в виде здания общей площадью 16,9 кв.м.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по 1/2 доли за каждым на здание (блок №) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой – 14,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, образованное из позиций: прихожая (поз.1) площадью 6,3 кв.м., кухня (поз.2) площадью 5,5 кв.м., коридор (поз.3) площадью 4,3 кв.м., жилая комната (поз4) площадью 14,6 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на здание (блок№) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 393,5 кв.м., в том числе жилой – 185,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, образованное из позиций: жилая комната (поз.1) площадью 8,4 кв.м., жилая комната (поз.2) площадью 7,5 кв.м., жилая комната (поз.3) площадью 14,1 кв.м., кухня (поз.4) площадью 11,0 кв.м., санузел (поз.5) площадью 4,0 кв.м., коридор (поз.6) площадью 13,6 кв.м., гараж (поз.7) площадью 26,8 кв.м., нежилое помещение (поз.8) площадью 37,2 кв.м., санузел (поз.9) площадью 2,6 кв.м., гараж (поз.10) площадью 69,5 кв.м., санузел (поз. 11) площадью 3,1 кв.м., жилая комната (поз.12) площадью 19,7 кв.м., жилая комната (поз.13) площадью 18,3 кв.м., коридор (поз.14) площадью 6,8 кв.м., жилая комната (поз.15) площадью 13,7 кв.м., санузел (поз.16) площадью 4,0 кв.м., жилая комната (поз. 17) площадью 8,1 кв.м., коридор (поз. 18) площадью 3,0 кв.м., жилая комната (поз.19) площадью 16,1 кв.м., санузел (поз.20) площадью 1,7 кв.м., коридор (поз.21) площадью 4,1 кв.м., подсобное помещение (поз.22) площадью 4,3 кв.м., жилая комната (поз. 23) площадью 26,5 кв.м., жилая комната (поз.24) площадью 18,1 кв.м., коридор (поз.25) площадью 14,1 кв.м., санузел (поз.26) площадью 1,9 кв.м., жилая комната (поз.27) площадью 7,2 кв.м., жилая комната (поз.28) площадью 14,1 кв.м., жилая комната (поз.29) площадью 14,0 кв.м., нежилая пристройка лит. а1 – площадью 3,1 кв.м. и 1,6 кв.м., нежилая пристройка лит. а площадью 3,1 кв.м., нежилая пристройка лит. а2 площадью 5,2 кв.м., гараж лит. 1 площадью 56,6 кв.м.

Признать за ФИО5, ФИО5 и ФИО6 право собственности по 1/3 доли за каждой на здание (блок №) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 16,9 кв.м., в том числе жилой – 7,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> образованное из позиций: прихожая (поз.1) площадью 9,7 кв.м., жилая комната (поз.2) площадью 7,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, и ФИО5, ФИО5 и ФИО6, с третье стороны на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 212,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук