Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23.08.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Пшеничного ФИО5 к Государственному учреждению Росреестра по 

<

адрес>, территориальному отделу № Росреестра по 

<

адрес> и Приуральскому филиалу АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» о признании незаконными действий по отказу в постановке на кадастровый учет объектов недвижимости и возложении обязанности выдать выписку из реестра Федерального БТИ ранее учтенных объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит признать незаконными действия ответчиков по отказу в постановке на кадастровый учет следующих объектов недвижимости: 

1.Объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения коровника на 100 голов, застроенный хозяйственным способом, литера Г2, площадь 2465,Зквлл..,инвентарный №. Месторасположение объекта: 

<

адрес>, Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 г., ориентировочно с 150-250 м., северо-восточнее от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, вблизи территории центральной усадьбы совхоза и базы МТС.

2.Объект незавершенного строительства, предназначенный для размещениясвинарника на 150 голов, застроенный хозяйственным способом, литера ГЗ,площадь 452,8квм.., инвентарный №. Месторасположение объекта: 

<

адрес>, Красносельское, на земельном, участке с общей площадью 10229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 г., ориентировочно с 150-250 м., северо-восточнее от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, вблизи территории центральной усадьбы совхоза и базы МТС.

3.Объект незавершенного строительства, предназначенный для размещениясвинарника на 100 голов, застроенный хозяйственным способом., литера Г4,площадь 489,3квм.., инвентарный №. Месторасположение объекта: 

<

адрес>, Красносельское, на земельном, участке с общей площадью 10229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 г., ориентировочно с 150-250 м., северо-восточнее от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, вблизи территории центральной усадьбы совхоза и базы МТС.

4.Объект незавершенного строительства Зерноочистительный комплекс(ЗАВ-40), застроенный хозяйственным способом, литера Г11, площадь 110,0кв.м.,инвентарный №. Месторасположение объекта: 

<

адрес>, Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 г., в 20 метрах северо-восточнее от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, вблизи территории центральной усадьбы совхоза и базы МТС.

Произвести кадастровый учет указанных объектов незавершенного строительства раздельно, то есть без регистрации права по приобретенным административным истцом объектам, а также возложить на Приуральский филиал АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» обязанность выдать выписку из реестра Федерального БТИ ранее учтенных объектов незавершенного строительства с регистрацией (учетом) в регистрах Федерального БТИ правоустанавливающих документов:

- договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Красный» Самарского объединения по производству свинины Министерства сельского хозяйства РФ и Пшеничным ФИО5. 

- накопительного реестра поставки горюче-смазочных материалав по договору возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 

- акт приёма-передачи объектов незавершённого строительства, подписанного заказчиком и исполнителем во исполнение договора об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что для постановки вышеуказанных четырех объектов недвижимости на кадастровый учет он обратился с соответствующими заявлениями к административному ответчику, предоставив ему договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Красный» Самарского объединения по производству свинины Министерства сельского хозяйства РФ в лице директора (заказчик) и Пшеничным ФИО5. (исполнитель) и дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи объектов незавершённого строительства, подписанный заказчиком и исполнителем во исполнение договора об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), а также технические паспорта вышеуказанных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике. Однако, административный ответчик уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказал во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. С данными отказами административный истец не согласен, т.к. считает их незаконными, поскольку им были представлены все необходимые документы, а административный ответчик не запросил сведения об объектах недвижимости в надлежащем органах, ограничившись запросом в Самарский Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ».

В судебном заседании представитель административного истца-адвокат ФИО3 уточнил предмет иска, отказавшись от исковых требования к Приуральскому филиалу АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» и просит суд признать незаконными действия Росреестра по отказу в постановке на кадастровый учет четырех вышеуказанных объектов незавершенного строительства, произвести кадастровый учет данных объектов незавершенного строительства раздельно, то есть без регистрации права по приобретенным административным истцом объектам, до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, а также возложить на административного ответчика обязанность запросить в администрации 

<

адрес> сведения и документы по совершению учета указанных объектов. Уточненные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пшеничного ФИО5. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился Пшеничный ФИО5. в лице уполномоченного представителя с заявлениями №, №, № и № о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о ранее учтённых объектах недвижимости. Указанные заявления были поданы в отношении следующих объектов:

1.Объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения коровника на 100 голов, застроенный хозяйственным способом, литера Г2, площадь 2465,З кв.м..,инвентарный №. Месторасположение объекта: 

<

адрес>, Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 г., ориентировочно с 150-250 м., северо-восточнее от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, вблизи территории центральной усадьбы совхоза и базы МТС.

2.Объект незавершенного строительства, предназначенный для размещениясвинарника на 150 голов, застроенный хозяйственным способом, литера ГЗ,площадь 452,8 квм.., инвентарный №. Месторасположение объекта: 

<

адрес>, Красносельское, на земельном, участке с общей площадью 10229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 г., ориентировочно с 150-250 м., северо-восточнее от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, вблизи территории центральной усадьбы совхоза и базы МТС.

3.Объект незавершенного строительства, предназначенный для размещениясвинарника на 100 голов, застроенный хозяйственным способом., литера Г4,площадь 489,3 квм.., инвентарный №. Месторасположение объекта: 

<

адрес>, Красносельское, на земельном, участке с общей площадью 10229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 г., ориентировочно с 150-250 м., северо-восточнее от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, вблизи территории центральной усадьбы совхоза и базы МТС.

4.Объект незавершенного строительства Зерноочистительный комплекс(ЗАВ-40), застроенный хозяйственным способом, литера Г11, площадь 110,0кв.м.,инвентарный №. Месторасположение объекта: 

<

адрес>, Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 г., в 20 метрах северо-восточнее от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, вблизи территории центральной усадьбы совхоза и базы МТС. 

Уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Согласно ч.З ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществлённые в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранееучтёнными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости,государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе техническийучёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы в Единомгосударственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органомрегистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии сФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтёнными объектаминедвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В качестве документов-оснований для совершения заявленных действий административным истцом был представлен договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Красный» Самарского объединения по производству свинины Министерства сельского хозяйства РФ в лице директора (заказчик) и Пшеничным ФИО5. (исполнитель) и дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ Предметом указанного договора является оказание исполнителем возмездных услуг заказчику по поиску и доставке за свой счёт горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо, тракторное масло).

Кроме того, административным истцом был представлен акт приёма-передачи объектов незавершённого строительства, подписанный заказчиком и исполнителем во исполнение договора об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ). До момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав в отношении объектов капитального строительства осуществляли органы технической инвентаризации. В соответствии с приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномочении дочерних федеральных государственных унитарных предприятий ФГУП «Ростехинвентаризация» уполномоченным на проведение государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности с момента государственной регистрации было назначено дочернее федеральное государственное унитарное предприятие «

<

адрес> центр технической инвентаризации» (

<

адрес>). На представленных Пшеничным ФИО5. документах, связанных с передачей ему спорных объектов недвижимости, отметки о проведении уполномоченным органом государственной регистрации права собственности приобретателя не содержится, что свидетельствует об отсутствии у данного лица ранее возникшего права на рассматриваемые объекты незавершённого строительства.

Представленные административным истцом технические паспорта объектов незавершённого строительства, составленные филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих ранее осуществлённый государственный учёт соответствующих объектов недвижимости, поскольку составлены неуполномоченным лицом и в период после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ.

Суд считает, что административным истцом в Управление Росреестра по 

<

адрес> не были представлены документы, являющиеся основаниями для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтённых объектах недвижимости ему было отказано в совершении заявленных действий по основанию, предусмотренному п.1 ч.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, поскольку имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством, действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Таким образом, судом установлено, что действия административного ответчика соответствуют нормативно-правовым актам и не нарушает и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что в соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Пшеничного ФИО5 к Государственному учреждению Росреестра по 

<

адрес> и территориальному отделу № Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконными действий по отказу в постановке на кадастровый учет объектов недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов