Дело№2-146/2019 *** 

УИД 33RS0005-01-2018-002728-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 27 февраля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

открытое акционерное общество «Струнинский тепло-водоканал» (далее – ОАО «СТВК») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО3, Плат О.Н., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги:

- с ФИО2 за период с 01.10.2014 по 17.10.2016 в сумме 11 976 руб. 90 коп.;

- с Плат О.Н. за период с 01.10.2014 по 24.02.2016 в сумме 22 820 руб. 92 коп.; неустойку за период с 11.11.2014 по 11.09.2017 в сумме 6 826 руб. 84 коп., с 18.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 751 руб. 17 коп.; неустойку за период с 11.12.2016 по 11.09.2017 в сумме 132 руб. 96 коп.;

- с ФИО5 за период с 25.02.2016 по 31.10.2016 в сумме 12 256 руб. 68 коп., неустойку за период с 11.04.2015 по 11.09.2017 в сумме 1 631 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что ОАО «СТВК» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг в виде поставки холодной воды, горячей воды для водоснабжения и отопления, а также отводящей от выводов из дома и очищающей сточные воды. Ответчики являются потребителями данных услуг, обязанности по их оплате не исполняют, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании представитель истца ОАО «СТВК» ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, указав о готовности оплатить образовавшуюся задолженность. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику известны и понятны.

Ответчики ФИО3, Плат О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и Плат О.Н. на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> в период с 01.10.2014 по 17.10.2016 в размере ? доли являлся ответчик ФИО2, в период с 01.10.2014 по 24.02.2016 и с 18.10.2016 по 31.10.2016 в размере ? доли ответчик Плат О.Н. и с 25.02.2016 по 31.10.2016 несовершеннолетний ФИО6 в размере ? доли (л.д.24).

ОАО «СТВК» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг в виде поставки холодной воды, горячей воды для водоснабжения и отопления, а также отводящей от выводов из дома и очищающей сточные воды, что подтверждается постановлениями главы местной администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области от 01.11.2013 №397 «Об определении единой теплоснабжающей организации» и от 28.11.2013 №438 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения».

Из материалов дела следует, что ОАО «СТВК» предоставляет коммунальные услуги в полном объеме, тогда как со стороны ответчиков имеет место просрочка оплаты, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет произведен соразмерно принадлежащим ответчикам долям в праве собственности, судом проверен и признается правильным и арифметически верным, при этом начисления на долю в праве несовершеннолетнего ФИО6 произведены истцом ответчику ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего сына.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание иска ответчиком ФИО2 и отсутствие возражений со стороны ответчиков ФИО3 и Плат О.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 820 руб. 16 коп. по 940 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 17.10.2016 в сумме 11 976 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО4 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 24.02.2016 в сумме 22 820 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать) рублей 92 копейки, неустойку за период с 11.11.2014 по 11.09.2017 в сумме 6 826 (шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 84 копейки; за период с 18.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 751 (семьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек, неустойку за период с 11.12.2016 по 11.09.2017 в сумме 132 (сто тридцать два) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 25.02.2016 по 31.10.2016 в сумме 12 256 (двенадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 68 копеек, неустойку за период с 11.04.2015 по 11.09.2017 в сумме 1 631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей 16 копеек в равных долях по 940 (девятьсот сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***

***