№ 2а-933/2024

УИД 03RS0048-01-2025-000904-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., 

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества на праве аренды без проведения торгов незаконным, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения огородничества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества на праве аренды без проведения торгов незаконным, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения огородничества. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером 02:21:090401:ЗУ1, площадью 3043 кв.м для ведения огородничества на основании подп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, приложив схему расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ об отказе в предварительном согласовании указанного земельного участка, поскольку земельный участок уже предоставлен по праву постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного контракта №РБ-31-00 от ДД.ММ.ГГГГ, образование участка препятствует рациональному использованию других земельных участков. 

Вместе с тем в том же квартале Министерством одобрены и утверждены схемы расположения других земельных участков; не представлено сведений, что запрашиваемый им земельный участок полностью или частично совпадает с земельным участком, на который распространяется Государственный контракт №РБ-31-00; отсутствует мотивировка относительно препятствий рационального использования других земельных участков; не указано в чем состоит «изломанность» границ участка, какие требования законодательства нарушаются; обременения на испрашиваемую территорию отсутствуют. 

Административный истец просит признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества по заявлению № и обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и утвердить приложенную схему к заявлению №о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица Отдела по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело без участия представителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://karmaskalinsky.bkr.sudrf.ru/).

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.З).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.4).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13).

В силу подп. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, указанное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому. Указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта N 647-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.03.2025 административным истцом подано заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером 02:21:090401:ЗУ1, площадью 3043 кв.м для ведения огородничества на основании подп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, приложена схема расположения земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен по праву постоянного (бессрочного) пользования безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды на основании Государственного контракта №РБ-31-00 от ДД.ММ.ГГГГ, образование участка препятствует рациональному использованию других земельных участков. В подтверждение данного основания

административным ответчиком представлены списки по землевладельцам, землепользователям, собственникам, имеющие правоудостоверяющие документы на земельный участок и схема расположения земельных участков д. Вязовка с указанием данных землепользователей. Однако из представленных административным ответчиком доказательств невозможно установить, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен иному лицу или накладывается на земельный участок третьего лица.

Согласно ответу главы сельского поселения Подлубовский сельсовет Муниципального района Кармаскалинский район № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок относится к категории земель, государственная собственность которого не разграничена.

В своем возражении административный ответчик указывает, что на испрашиваемую территорию имеется проект межевания и государственный контракт №РБ-31-00 от ДД.ММ.ГГГГ. однако данные доказательства на судебный запрос не представлены.

Ссылка административного ответчика на решение Совета сельского поселения Подлубовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении внесения изменений и дополнений в «Правила землепользования и застройки администрации сельского поселения Подлубовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № и не предусмотрено в испрашиваемой зоне образование земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не может быть принята во внимание изменения внесены после обращения административного истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, решение административного ответчика об отказе ФИО3 в предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества нельзя признать законным и требования в этой части подлежат удовлетворению.

Однако понуждение административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к согласованию предоставления земельного участка и утверждения схемы является ограничением права данного органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

По указанным основаниям на административного ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> на срок 5 лет.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 ФИО6 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества на праве аренды без проведения торгов незаконным, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения огородничества удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2025