УИД 

<

*****> 

Дело №2-55/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 12 мая 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Леонтьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности в порядке наследования, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 заключено кредитное соглашение №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 162000 рублей под 17,25% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 167799 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 заключено кредитное соглашение №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 100000 рублей под 19,5% годовых. Заемщиком по данному кредитному соглашению обязательства не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134207 рублей 38 копеек. Заемщик ФИО2 умер 

<

*****>, после его смерти свидетельство о праве на наследство по закону выдано его супруге ФИО1 Просят расторгнуть кредитные соглашения №*****, №*****, взыскать с ответчика задолженность по кредитным соглашениям в размере 302006 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12220 рубля.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, суду направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, наличие задолженности не оспаривает, представлены документы в подтверждение требований об уменьшении суммы задолженности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 заключено кредитное соглашение №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 162000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 заключено кредитное соглашение №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Согласно условиям кредитных соглашений заемщик обязался возвратить истцу сумму кредитов и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с условиями соглашений, с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитных соглашениях, графиках погашения кредитов, правилах кредитования. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер 

<

*****>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

*****> выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Югюлятский наслег», Вилюйского улуса (района), РС(Я). Согласно расчетам в материалах дела после смерти заемщика по кредитным соглашениям образовалась задолженность. 

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №*****, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге ФИО1, то есть в силу ст.1152, 1153 ГК РФ она является наследником, принявшим наследство.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, из позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитов перестали исполняться в связи со смертью ФИО2, однако действие кредитных соглашений со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника, срок действия кредитных соглашений до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком ФИО1, как наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитным соглашениям. Поскольку такая обязанность не была исполнена ответчиком, кредитная организация обоснованно продолжала начислять проценты на сумму основного долга по кредиту. 

Из материалов дела видно, что при заключении кредитного соглашения №***** ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, тем самым подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Согласно Программе страхования №***** выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты указано ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направило в Якутский региональный филиал АО «Россельхозбанк» запрос о представлении документов, которые должны быть предъявлены в связи со смертью застрахованного лица при обращении за страховой выплатой. Данный запрос истцом получен в октябре 2016 года, что подтверждается печатью о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком снова направлен запрос о предоставлении документов по страховому случаю. На день рассмотрения дела сведений о возмещении страховой выплаты в материалах дела не имеется. 

Согласно наследственному делу банком нотариусу Вилюйского нотариального округа нотариальной палаты РС(Я) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о долгах наследодателя. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону с указанием стоимости наследуемого имущества, ДД.ММ.ГГГГ также направлено извещение о наличии претензии кредитора АО «Россельхозбанк» к имуществу заемщика ФИО2 по кредитным соглашениям №***** от ДД.ММ.ГГГГ и №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства того, что она не знала о наличии заключенных кредитных соглашений, у суда не имеется оснований полагать о злоупотреблении кредитной организацией правом, намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении кредитором требований об исполнении обязательств наследникам. Согласно п.2 ст.10 ГК РФ оснований для отказа кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства также не усматривается. 

Размер процентов является условием заключенных сторонами соглашений и стороной ответчика не оспаривались, снижение предусмотренных договором процентов в связи с материальным затруднением ответчика не предусмотрено, в связи с чем требование ФИО1 об уменьшении суммы задолженности суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, с инвентарным номером 

<

*****>, расположенный по адресу: 

<

*****> стоимостью 231595 рублей; земельного участка, с кадастровым номером 

<

*****>, расположенного по адресу: 

<

*****>, стоимостью 204016 рублей 68 копеек; огнестрельного оружия марки 

<

*****>, стоимостью 6175 рублей; огнестрельного оружия марки 

<

*****> стоимостью 9750 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составляет 451536 рублей 68 копеек, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению №***** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 121500 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 46299 рублей, по кредитному соглашению №***** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 88888 рублей 88 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 45318 рублей 50 копеек, всего 302006 рублей 38 копеек.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что сумма долговых обязательств не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, с учетом положений ст.ст.809, 810, 819, 1175 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности в размере 302006 рублей 38 копеек. 

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Невыполнение обязательств по кредитным соглашениям по выплате кредитных средств в установленные сроки для кредитной организации является существенным нарушением, в связи с чем требования истца о расторжении кредитных соглашений суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Расторгнуть кредитное соглашение №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению №***** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 121500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 46299 рублей, по кредитному соглашению №***** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 88888 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 45318 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12220 рублей, всего 314226 (триста четырнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Судья А.М. Данилова