Дело № 67RS0003-01-2020-004022-37

Производство № 2-2524/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещановой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29 февраля 2020 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 148 488 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма заключен договор залога транспортного средства от 29 февраля 2020 г. № автомобиля марки FORD FOCUS, VIN X9F4XXEED47С60353. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполняет, полученные денежные средства и проценты не возвращает, требование о досрочном возврате микрозайма не исполнил. Задолженность ответчика по договору на 04.08.2020 составляет 204 696 руб. 43 коп.. из которой: 148 488 руб. - основной долг, 54 236 руб. 99 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 971 руб. 44 коп. - неустойка, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, в возврат государственной пошлины 11 246 руб. 96 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD FOCUS, VIN X9F4XXEED47С60353.

Стороны в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 февраля 2020 г. между ООО МФК «КарМани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 148 488 руб., а заемщик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 93 % годовых, срок возврата микрозайма 48 месяцев, согласно прилагаемому графику (л.д. 10-14).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному договору, между сторонами 29 февраля 2020 г. был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 (залогодатель) передал ООО МК «КарМани» (залогодержатель) транспортное средство - автомобиль марки FORD FOCUS, VIN X9F4XXEED47С60353 (л.д. 15-17).

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 183 750 руб. (п. 1.2 договора).

ООО МК «КарМани» надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 через платежную систему денежные средства в размере 148 488 руб. (л.д. 18).

Пунктом 6 договора установлено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаём в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20 %, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до полного его возврата (л.д. 13).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 04.08.2020 составляет 204 696 руб. 43 коп., из которых: 148 488 руб. - сумма основного долга; 54 236 руб. 99 коп. - проценты за пользование суммой микрозайма; 1 971 руб. 44 коп. - неустойка (пени) (л.д. 21-22).

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор микрозайма не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Как следует из условий вышеприведенного договора залога транспортного средства от 29 февраля 2020 г. № залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.4) (л.д. 15).

Сведения о залоге транспортного средства включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № от 29.02.2020 (л.д. 43-44).

По сведениям «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на 20.08.2020, автомашина Форд Фокус, зарегистрирована за ФИО1 (л.д. 76, 77).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности по кредитному договору, в силу вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности в полном объеме, с начислением процентом на сумму микрозайма, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 29 февраля 2020 г. №, по состоянию на 04.08.2020, в размере 204 696 руб. 43 коп., из которых: 148 488 руб. - сумма основного долга; 54 236 руб. 99 коп. - проценты за пользование суммой микрозайма; 1 971 руб. 44 коп. - неустойка (пени), с начислением на сумму остатка основного долга 93 % годовых начиная с 05.08.2020 по день фактического возврата суммы займа, в возврат государственной пошлины 11 246 руб. 96 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль марки FORD FOCUS, VIN X9F4XXEED47С60353, 2007 года выпуска, определив способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Рожкова