Дело № 03RS0014-01-2020-003219-68

(производство №1-341/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Ахметовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Иры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 23 апреля 2014 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Бижбулякского межрайонного суда РБ от 21 декабря 2016 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания, освобождена по отбытии наказания 20 июня 2018 года,

- 04 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения, освобождена по отбытии наказания 20 марта 2020 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2020 года в период времени с 17.00 до 22.00 часов ФИО1, находясь в ангаре, расположенном на территории заброшенной весовой станции, прилегающей к территории по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с М.Э.Ш., действуя с целью убийства, нанесла М.Э.Ш. не менее 6 ударов ножем в область шеи справа, чем причинила телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности справа, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево под небольшим углом, сверху вниз под острым углом, с повреждением по ходу раневого канала грудинно-ключичнососцевидной мышцы, правой сонной артерии, кровоизлияниями по его ходу в мягких тканях, которое повлекло тяжкий вред здоровью; непроникающих колото-резаных ран, в количестве 5 штук передней поверхности шеи справа, без повреждения внутренних органов, которые повлекли кратковременное расстройство и причинили легкий вред здоровью. Смерть М.Э.Ш. наступила от острой кровопотери, в следствии одного колото-резаного ранения шеи с повреждением правой сонной артерии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и по существу показала, что находясь 05 августа 2020 года на территории весовой станции, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт и они подрались. Потерпевший №1 схватила нож и порезала ей шею. После этого они успокоились, она попросила Потерпевший №1 дать воды – помыть шею. Помыв шею, у них снова возник конфликт, в ходе которого она взяла нож и нанесла удар Потерпевший №1 в шею. Удар нанесла, так как была разозлена на Потерпевший №1, которая нецензурно её оскорбляла. Понимала, что могла убить потерпевшую, раскаивается в содеянном. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что у него была сестра М.Э.Ш., которая в последнее время вела бродяжный образ жизни. Где именно она проживала не известно. С ней поддерживали отношения периодически. Сестра не работала, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. С кем именно она проживала не известно, а также и то, чем она зарабатывала на жизнь. Свою сестру может охарактеризовать с положительной стороны, но она злоупотребляла спиртными напитками. В трезвом состоянии она была спокойной, не конфликтной. Во время ссор или обычных бытовых конфликтов за нож не бралась. (том 1 л.д. 60-62).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что 05 августа 2020 года он увидел ФИО1 около магазина «Клен», которая поговорив с ним ушла. Позже ему стало известно со слов Свидетель №2, о том, что ФИО1 убила Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 83-85)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5 по существу показал, что летом 2020 года он работал администратором в кафе «Белый аист». 05 августа 2020 года около 22.00 часов в кафе зашла женщина в рубашке с длинным рукавом фиолетового цвета и черных брюках. Она ничего не заказывала, прошла в летнее кафе. Не исключает, что женщина могла к нему подходить и сказать о том, что она кого-то убила, но у него в тот день был день рождения, он был выпивший и поэтому скорее всего не придал этому значения, думал шутит или фантазирует. (т. 1 л.д. 98-101).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что он жил в весовой с Потерпевший №1 и Свидетель №3. 05 августа 2020 года примерно в 19 – 20 часов он увидел, как от весовой убегает ФИО1 с черным пакетом в руках. Зайдя в весовую на полу он увидел Потерпевший №1, которая сказала: «Свидетель №2, догони ее». У Потерпевший №1 была рана на шее. Он побежал за ФИО1, которую догнал возле магазина «Клен». Он спросил ФИО1, что она натворила, но ФИО1, ничего не ответив, убежала в кафе на берегу озера Банное. После этого, он позвонил в полицию. ФИО1 была одета в фиолетовую одежду. Потерпевший №1 плохо ходила.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, согласно которых следует, что возле магазина «Клен», расположенного на остановке «Башкирия» он увидел ФИО1, которая была одета в спортивный костюм светло-зеленого цвета, сланцы на босую ногу, на голове ничего не было. (том 1 л.д. 78-82). 

Свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показал, что 05 августа 2020 года днем ФИО1 была дома. Была ли ФИО1 дома вечером, он сказать не может, так как спал. Вечером он видел у ФИО1 царапины на шее, на что похожи они, не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, согласно которых следует, что 05 августа 2020 года около 17 часов ФИО1 пришла к нему, в это время он распивал спиртное, после чего ФИО1 ушла из дома. Вернулась ФИО1 домой около 23.00 часов и на лице и шее у ФИО1 были полосы справой стороны, эти полосы на следы от лап собаки не были похожи, а скорее на следы от человеческой руки. На лице ФИО1 была кровь. Пьяной она не была, может быть не много выпившей. В ее поведении не заметил ничего подозрительного. (том 1 л.д. 90-93).

Данные показания свидетель подтвердить не смог, сославшись, что не помнит какие давал показания следователю. Принадлежность подписей в протоколе допроса ему подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что 05 августа 2020 года вечером, он возле магазина «Клен» встретил ФИО2 и ФИО1, которые ругались меду собой. Затем ФИО1 ушла, а Свидетель №2 сообщил, что убили Потерпевший №1, которая жила в ангаре на весовой станции. Свидетель №2 сказал, что видел, как ФИО1 выходила из ангара, а Потерпевший №1 сказала Свидетель №2 - иди за ней или догони её. Потом они позвонили в полицию. Потерпевший №1 была частично парализована. На следующий день он приходил в ангар весовой станции, где видел лужу крови. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимой, вина последней подтверждается следующими материалами дела: 

Том. 1 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения ангара, расположенного на территории заброшенной весовой станции по адресу: 

<

адрес>, согласно которому обнаружен труп женщины с телесными повреждениями. (л.д. 10-17).

Протокол выемки образца крови трупа М.Э.Ш., срезов ногтевых пластин с обеих рук, препарата кожи с ранами трупа (л.д. 125-129).

Протоколом выемки в кафе «Белый аист» видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с 22.00 часов по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-140).

Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому следует, что на видеозаписи зафиксирован факт нахождения ФИО1 в кафе «Белый аист» ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 22.09 час. (л.д. 141-149).

Протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 150-168)

Протокол осмотра одежды обвиняемой ФИО1 - рубашки фиолетового цвета, джинсов синего цвета, обуви темного цвета с белой подошвой (л.д. 181-186).

Заключением эксперта № от 02 сентября 2020 года, согласно которому у М.Э.Ш. обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево под небольшим углом, сверху вниз под острым углом, с повреждением по ходу раневого канала грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, правой сонной артерии, кровоизлияниями по его ходу в мягких тканях; общей длиной раневого канала 3-4 см. с осложнением в виде острой кровопотери, наружное кровотечение, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и находится в причинной связи со смертью потерпевшей; 5 непроникающих колото-резаных ранений передней поверхности шеи справа, которые расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Повреждения носят характер прижизненного возникновения. Смерть могла наступить 05 августа 2020 года. (л.д. 192-208)

Заключением эксперта №/М-К от 07 сентября 2020 года, согласно выводов которого раны № 1-5 на препарате кожи трупа М.Э.Ш. вероятно, являются колото-резаными и отобразили признаки воздействия плоского колюще-режущего орудия с режущей кромкой. Рана № 6 в препарате кожи трупа М.Э.Ш., является колото-резаной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П»- образный на поперечном сечении обух с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами толщиной около 1,5 мм и ширину клинка на уровне погружения около 28 мм. (л.д. 215-223).

Заключением эксперта № от 01 сентября 2020 года, согласно выводов которого на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от трех и/или более лиц, двое из которых могут являться ФИО1 и М.Э.Ш. (л.д. 230-246).

Том. 2 

Постановлением о признании и приобщении изъятых предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 32-33).

Заключением эксперта № от 20 августа 2020 года, согласно выводов которого на платье М.Э.Ш., на смыве с предплечья правой руки, на смыве с предплечья левой руки, на смыве с живота трупа М.Э.Ш., на обоих вырезах с доски настила помоста грузовых весов, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М.Э.Ш. и исключается от ФИО1 (л.д. 7-12).

Заключением эксперта № от 13 августа 2020 года, согласно которому у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде царапины шеи справа, которое могло быть причинено от ударного воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами режущего, данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (л.д. 29).

Протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому ФИО1 поясняет обстоятельства нанесения телесных повреждений М.Э.Ш. 05 августа 2020 года (л.д. 37-38).

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления.

Факт умышленного причинения смерти пострадавшей М.Э.Ш. и фактические обстоятельства причинения смерти пострадавшей подсудимая ФИО1 не отрицает, пояснила, что понимала, что могла убить М.Э.Ш. Пояснила, что нанесла удар в шею потерпевшей из-за того, что последняя оскорбляла её, что её очень разозлило. Нанесение удара ножом в область жизненно важных органов – в шею, также свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на лишение жизни потерпевшей М.Э.Ш.

Показания подсудимой ФИО3 о том, что после того, как она отобрала нож у М.Э.Ш., она умылась и лишь после этого нанесла удар ножом потерпевшей, также свидетельствует об умысле подсудимой на причинение смерти М.Э.Ш. и отсутствии в действиях подсудимой необходимой обороны либо превышения её пределов. 

Об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимой со стороны Потерпевший №1 свидетельствуют и показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что потерпевшая плохо ходила, была частично парализована. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Наличие у подсудимой ФИО1 телесного повреждения в виде царапины шеи справа, возникновение которой не исключается 05 августа 2020 года, и расцененное экспертом как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (т. 2 л.д. 29), также свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью подсудимой.

Наличие на срезах ногтевых пластин ФИО1 крови и эпителиальных клеток, которые произошли от М.Э.Ш., заключение эксперта №/М-К от 07 сентября 2020 года, согласно выводов которого рана № в препарате кожи трупа М.Э.Ш., является колото-резаной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием (т. 1 л.д. 215-223), подтверждает показания подсудимой ФИО1 о нанесении удара ножом потерпевшей. (т. 2 л.д. 230-246).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку подсудимой совершено умышленное преступление при наличии судимости за умышленное преступление по приговору Октябрьского городского суда РБ от 23 апреля 2014 года по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимой суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденной ФИО1 оставить без изменения и содержать её ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденной ФИО1 под стражей с 06 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Октябрьский, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин