П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 4 февраля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре Щукиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Протасова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.С.ВБ., родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 30.09.2002г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 12.04.2012г. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ) по п. «а» ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 166, п. «б,д» ч. 2 ст. 161, п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 11 месяцев;

- 26.06.2006г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Президиума Иркутского областного суда от 03.12.2007г., постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 12.04.2012г. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ) по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 11 месяцев лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от 30.09.2002г. отменено, в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 29.02.2016 года по отбытии срока наказания;

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25 ноября 2018 года умышлено причинил тяжкий вред здоровью гр. П., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах. 

25 ноября 2018 года в период времени с 00.00 часов до 00.40 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с П. в бытовой пристройке на участке дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт и обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 и П. нанесли друг другу несколько ударов кулаками по лицу и телу, и по окончанию конфликта прошли на крыльцо квартиры по 

<

адрес>. После этого ФИО1, испытывая к П. личные неприязненные отношения, возникшие вследствие вышеуказанных событий, с целью причинения последнему вреда здоровью, зашел в помещение бытовой пристройки, взял со стола нож, вернулся в вышеуказанный период времени к П., находящемуся на крыльце указанного дома и стоящему спиной по отношению к ФИО1, и, используя нож в качестве оружия, умышлено нанес П. 2 удара ножом по телу, причинив повреждение в виде колото-резаного ранения груди с колото-резаной раной по задней поверхности груди справа по лопаточной линии на уровне 8-го ребра с повреждением правого легкого, кровь и воздух в правой плевральной полости, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждение в виде колото-резаного не приникающего ранения в правой поясничной области у позвоночного столба на уровне 1-го поясничного позвонка, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного государственным обвинителем обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории тяжких, однако максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления, не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 при возникших в ходе конфликта неприязненных отношениях к П., умышлено и противоправно причинил тяжкий вред здоровью последнему, опасный для жизни человека, при этом сознавал и должен был осознавать, что причинит ему тяжкий вред здоровью, поскольку телесные повреждения наносил применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, нанося им удар по телу человека.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога он не состоял, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, престарелым отцом, имеющим заболевания. Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 детей не имеет, официально не работает, совершил умышленное, тяжкое преступление, направленное против личности, ранее он неоднократно судим за совершение, в том числе, и аналогичного преступления, в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления – не соблюдал административные ограничения, определенные судом при установлении административного надзора, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания ранее уголовного наказания, характеризовался как положительно, так и отрицательно – неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, как неоднократно и подвергался взысканиям за нарушение режима содержания.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в расследовании преступления, о чем свидетельствует участие ФИО1 при проверке показаний на месте, в следственном эксперименте.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствие положениями ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, - осуждался дважды за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам суда от 30.09.2002г. и от 26.06.2006г., что в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ влечет особо опасный рецидив. При этом суд отмечает, что приговором суда от 30.09.2002г. ФИО1 осуждался к лишению свободы условно, вместе с тем, условное осуждение впоследствии приговором суда от 26.06.2006г. отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а при признании рецидива преступлений особо опасным осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Кроме того, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к отягчающему наказание обстоятельству, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство, по мнению суда, обусловило совершение подсудимым преступления и способствовало его совершению.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, поэтому, учитывая все вышеизложенное суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая наличие рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, а также и ст. 73 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства, а исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. 

Суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенные ему наказания за совершение умышленных преступлений своей цели не достигли, на его исправление не повлияли, имея непогашенные судимости ФИО1 продолжил преступную деятельность, совершив умышленное, тяжкое преступление, направленное против личности. 

Все указанные выше обстоятельства, в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости применения к нему реального наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям соразмерности, справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд принимает во внимание, что в соответствие с п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ при наличии особо опасного рецидива условное осуждение не назначается.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая, что осуждается он к реальному лишению свободы, и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку наличествует особо опасный рецидив преступлений.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – кухонный нож (как орудие преступления), мужские футболку и куртку (как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами), подлежат уничтожению; копию карты вызова скорой помощи следует хранить при материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежат освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.С.ВБ. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 4 февраля 2019 года.

В силу п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня заключения под стражу, то есть с 04.02.2019 года, по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, мужские футболку и куртку - уничтожить; копию карты вызова скорой помощи - хранить при материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 15.02.2019г.