Дело № 2-1031/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июля 2017 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере ... руб., а также сумму, уплаченную государственной пошлины в размере 3 628,05 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2016г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.10.2016г., на 10.05.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.10.2016 г., на 10.05.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 218дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 26467,45 руб.

По состоянию на 10.05.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 121 402,71 руб., из них: просроченная ссуда 101160,85 руб.; просроченные проценты 13 972,96 руб.; проценты по просроченной ссуде – 504,82 руб., неустойка по ссудному договору 50433,82 руб., неустойка на просроченную ссуду - 255,68 руб., комиссия за смс -информирование 75 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования признал частично, суду пояснил, что ответчик ФИО1 денежные средства от истца получала. Просит уменьшить неустойку по ссудному договору согласно ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что на основании заявления-оферты (л.д. 13-17) подписанного ФИО1 04.04.2016 г. между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк», заключен договор потребительского кредитования ..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев до ... под ... % годовых, количество платежей по кредиту 36, в размере ежемесячного платежа 4 616,51 руб., срок платежа по кредиту по 04 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ... в сумме 4 616,06 руб. (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 12 условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соотвествии с положением п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе).

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней» (л.д. 24-25).

... г. ФИО3 согласно ее заявления выдана банковская карта (л.д. 21). 

Из заявления ФИО1 на подключение SMS информации следует, что она согласилась с условиями –информирования и обязуется выполнять; ознакомлена и согласна с тарифами комиссионного вознаграждения за услугу по SMS-информированию, ежемесячно; уведомлена, что условия SMS –информирования в ПАО « Совкомбанк» и тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по SMS –информированию в ПАО «Совкомбанк», размещены на web-сайте ПАО «Совкомбанк» и в офисах ПАО «Совкомбанк» и могут быть изменены.

Ответчик с условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели была ознакомлена, понимала их, полностью согласилась и обязалась их неукоснительно соблюдать, приняла на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-оферте со страхованием.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 110139,03 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом исковых требований, и подтверждено представителем ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и проценты в сроки, установленные договором.

Однако ответчик, нарушая условия кредитования ПАО «Совкомбанк» платежи не производит, в связи с чем, на 10.05.2017 г. образовалась задолженность в общей сумме 121 402,71 руб., из них: просроченная ссуда 101 160,85 руб.; просроченные проценты 13972,96 руб.; проценты по просроченной ссуде – 504,82 руб., неустойка по ссудному договору 5 4433,4 руб., неустойка по просроченную ссуду 255,68 руб. (л. д. 5). Кроме того имеется задолженность по оплате комиссии за СМС - информирование в размере 75 руб.

ПАО «Совкомбанк» 01.12.2016 г. направило ответчику уведомление с требованием о возврате суммы задолженности по потребительскому кредитованию в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 28, 26,27-29,30). Ответчик данное требование не исполнила, долг по кредиту не погасила.

Суд, проверив расчет истца, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки и основного долга; длительность неисполнения ФИО1 обязательства и не предоставление ею уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о ее недобросовестности в исполнении условий договора, своевременность действий кредитора по принятию мер к взысканию задолженности; отсутствие достоверных сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки.

Представленные копии квитанций о расходах ответчика на оплату коммунальным платежам, не свидетельствуют по мнению суда о тяжелом материальном положении ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца в размере 50 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО4 на представление интересов истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 50 руб., связанные с нотариальным заверением копии доверенности представителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3628, 05 руб. Однако согласно платежного поручения государственная пошлина оплачена истцом в размере 3 658 руб. (л.д. 3). Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 628 руб., что подтверждено платежным поручением, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 628 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по состоянию на ... по кредитному договору ... от 04.04.2016 г. в размере 121 402 ( сто двадцать одна тысяча четыреста два) рубля 71 коп., в том числе просроченная ссуда 101 160 рублей 85 коп., просроченные проценты - 13 972 рубля 96 коп.; проценты по просроченной ссуде – 504 рубля 82 коп., неустойка по ссудному договору 5 433 рубля 4коп., неустойка на просроченную ссуду - 255 рублей 68 коп., комиссия за смс -информирование 75 рублей, а также государственную пошлину в размере 3628 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14.07.2017 года.

Судья А.Н. Байрамалова