РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

15 июня 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать право собственности на часть жилого дома (пом.№), расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), и аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на часть жилого дома (пом.2), расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровым номером №) за ФИО2.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив технический паспорт домовладения и материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение № по адресу 

<

адрес>, состоит из двух изолированных частей: помещения № и помещения №, ранее принадлежащих ФИО2. и ФИО4

Из материалов дела видно, что согласно определению об утверждении мирового соглашения, вынесенного Калужским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между сособственниками ФИО2. и ФИО4 данное домовладение разделено, в собственность ответчице перешла часть дома под номером «, состоящее из подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м (лит. 

<

данные изъяты>)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве на спорное домовладение истцу Данный договор реально исполнен, зарегистрирован в Управлении Росреестра, никем не оспорен.

Однако, несмотря на данный факт, ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей в Управлении Росреестра зарегистрировано право собственности ответчицы на помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, что противоречит закону, так как на указанную дату ответчица не являлась собственником спорного объекта недвижимости, в связи с его отчуждением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

данные изъяты> доля в праве собственности и часть жилого 

<

адрес> (пом.

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, является одним и тем же объектом, право собственности на который перешло к истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными технического паспорта на домовладение и показаниями свидетеля ФИО5, который действовал от имени ответчицы ФИО2 при продажи спорного объекта недвижимости, и которая получила от истца денежные средства от проданного ему имущества.

На основании изложенного, в силу положений ст.ст. 8, 12, 218 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на частьжилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, с кадастровым номером №.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на часть жилого дома (пом№), расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровым номером №), за ФИО2.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> производить регистрационные действия в отношении части жилого дома (пом.

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд 

<

адрес> (248600 

<

адрес>) заявление об отмене заочного решения в течения семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца по истечения срока подачи заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Н.Паршина