Дело № 1-75/2017 (8313)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 

Кировской области 17 августа 2017 года 

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шевниной Г.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Кировской области Журавлёва Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защиты - адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего- начальника лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № л/с в Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировский центр лесного хозяйства» (далее по тексту - «Кировлесцентр») на должность лесничего Советского участкового лесничества Суводского лесничества был принят ФИО1.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и «Кировлесцентр» в лице директора ФИО6, ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности лесничего Советского участкового лесничества Суводского лесничества в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией утвержденной директором «Кировлесцентр» ФИО6, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лесничий Советского участкового лесничества Суводского лесничества ФИО1 является должностным лицом, осуществляет государственный лесной контроль и надзор путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства. 

Согласно пункту 2.9. должностной инструкции, лесничий осуществляет в установленном порядке отвод и таксацию лесосек с соблюдением требований техники безопасности для заготовки древесины гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), ФИО1, зная о возможности получения древесины по договору купли -продажи лесных насаждений, подготовил от имени своего родственника ФИО7 заявление на получение древесины в лесной отдел Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области.

По указанному заявлению, ФИО1, используя своё служебное положение, предусмотренное пунктом 2.9. должностной инструкции, решил отвести делянку (лесосеку) в лесном участке в квартале 55 выделе 38 Советского участкового лесничества Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области зная, что лесосека (делянка) будет предназначена для своего родственника ФИО7, в которой он (ФИО1) в дальнейшем намеревался заготовить древесину, а после окончания её заготовки, как должностное лицо принять, не выявив нарушений лесного законодательства, при этом ФИО1 решил совершить продолжаемую незаконную рубку лесных насаждений в данной делянке (лесосеке).

С этой целью, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, зная о фактически большем запасе древесины на указанной площади делянки (лесосеки) в указанном лесном участке, ФИО1 умышленно занизил его (запас) в документах отвода, и, нарушая процедуру отвода в указанный период времени, отвел делянку (лесосеку) в объёме, превышающем разрешённый, а также умышленно завысив площадь делянки (лесосеки), с целью увеличения объёма древесины, подлежащей рубке. При этом ФИО1 предоставил в лесной отдел Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области заведомо не соответствующие фактические данные в виде материалов отвода о породном составе, указав о наличии древесины менее ценных пород, занизив данные о площади отведённой делянки (лесосеки) и объёме древесины, подлежащей рубке в лесном участке, расположенном в квартале 55 выдела 38 Советского участкового лесничества Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области.

На основании материалов отвода, представленных ФИО1 лесным отделом Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО7 и лесным отделом Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области, согласно которого объём вырубки деревьев, подлежащих рубке составил 55 куб.м, из которых сосна деловая 21 куб.м., ель деловая 7 куб.м, берёза деловая 9 куб.м, сосна дровяная 7 куб.м., ель дровяная 2 куб.м, берёза дровяная 6 куб.м., осина дровяная 3 куб.м., на площади лесосеки 0,37 га. На основании ведомости перечёта деревьев, составленной ФИО1, рубке подлежали: 57 деревьев породы сосна деловая; 14 деревьев породы сосна дровяная; 21 дерево породы ель деловая; 6 деревьев породы ель дровяная; 28 деревьев породы берёза деловая; 8 деревьев породы берёза дровяная; 2 дерева породы осина дровяная.

В целях обеспечения совершения планируемого преступления ФИО1, привлёк своего знакомого ФИО8, которого ввёл в заблуждение относительно законности совершения рубки лесных насаждений. На предложение ФИО1 совершить рубку лесных насаждений ФИО8, добросовестно заблуждаясь относительно законности совершения планируемой рубки лесных насаждений, согласился осуществить рубку в делянке (лесосеке) только деловой древесины хвойных пород. При этом ФИО8 для заготовки древесины в указанном лесном участке привлёк лесозаготовительную бригаду, членам которой также не было известно о законности совершения рубки лесных насаждений.

Реализуя преступный умысел, направленный на продолжаемую незаконную рубку лесных насаждений, в различные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе предварительного расследования, установить не представилось возможным) в дневное время, в указанном лесном участке в нарушение положений ст. 26, ч. 8 ст. 29, ч.4 ст.30, ст. 71, 72, 74, 75, 77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих возможность осуществления заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесного участка, поданной в установленном законом порядке лесной декларации, заготовки древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений и при отсутствии иных документов, дающих в соответствии с требованиями законодательства, возможность заготовки древесины, а также в нарушении правил заготовки древесины утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, осознавая противоправный характер совершаемых действий и, используя своё служебное положение, дал указание ФИО8 совершить рубку деревьев в пределах отведённой им лесосеки (делянки) с завышенной площадью и объёмом, превышающим разрешённый. ФИО8 и другие члены лесозаготовительной бригады (в составе ФИО9 и одного неустановленного лица), выполняя указание ФИО1, введённые в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, произвели незаконную рубку лесных насаждений в лесном участке в квартале 55 выделе 38 Советского участкового лесничества Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области. При этом ФИО8 и другими членами лесозаготовительной бригады при помощи бензопил STIHL180 и STIHL361 были спилены до степени прекращения роста деревья, произрастающие в указанном лесном участке, а также буреломные и сухостойные деревья.

ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным) в дневное время в целях рубки дровяной и буреломной древесины в лесном участке в квартале 55 выделе 38 Советского участкового лесничества Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области, привлёк своего знакомого ФИО10, которого ввёл в заблуждение относительно законности совершения рубки лесных насаждений. На предложение ФИО1 совершить рубку лесных насаждений ФИО10, добросовестно заблуждаясь относительно законности совершения планируемой рубки лесных насаждений, согласился.

После этого, в различные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным) в дневное время, в указанном лесном участке в нарушение положений ст. 26, ч. 8 ст. 29, ч.4 ст.30, ст. 71, 72, 74, 75, 77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих возможность осуществления заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на оснований договоров аренды лесного участка, поданной в установленном законом порядке лесной декларации, заготовки древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений и при отсутствии иных документов, дающих в соответствии с требованиями законодательства, возможность заготовки древесины, а также в нарушении правил заготовки древесины утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, осознавая противоправный характер совершаемых действий и, с привлечением к преступлению введённого в заблуждение относительно законности совершаемых им действий ФИО10, произвел незаконную рубку лесных насаждений в пределах отведённой им ранее делянки (лесосеки) и за её пределами, в лесном участке в квартале 55 выделе 38 Советского участкового лесничества Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области. При этом ФИО1 лично при помощи бензопилы STIHL180 были спилены до степени прекращения роста деревья, произрастающие в указанном лесном участке, а также буреломные и сухостойные деревья, а ФИО10 помогал ему в погрузке спиленных и раскряжёванных деревьев.Пользуясь тем, что он (ФИО1) является лесничим на этом лесном участке и в силу его служебных полномочий, т.к. кроме него никто не осуществляет контроль за соблюдение лесного законодательства в Советском участковом лесничестве Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области, тем самым обеспечивая себе тайность незаконной рубки. Всего в указанный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном участке, расположенном в квартале 55 выделе 38 Советского участкового лесничества Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области, в пределах делянки (лесосеки), превышая количество и объём вырубки деревьев, обусловленный договором купли-продажи и за пределами делянки (лесосеки), отведённой по этому договору, ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений.

В результате чего, согласно сводной ведомости определения объёма незаконной рубки, были незаконно вырублены следующие деревья:

101 сырорастущее дерево породы сосна общим объёмом 34,4 кбм;

14 сухостойных (буреломных) деревьев породы сосна общим объёмом 2,79 кбм.;

48 сырорастущих деревьев породы ель общим объёмом 11,02 кбм;

85 сухостойных (буреломных) деревьев породы ель общим объёмом 20,03 кбм;

29 сырорастущих деревьев породы берёза общим объёмом 6,84 кбм;

1 сухостойное (буреломное) дерево породы берёза общим объёмом 0,17 кбм.;

1 сырорастущее дерево породы осина общим объёмом 0,31 кбм; 

6 сухостойных (буреломных) деревьев породы осина общим объёмом 3,35 кбм.

На основании п.1 приложения 1 «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, ущерб по категории эксплуатационных лесов, причиненный лесному фонду исчисляется в 50-кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, за исключением сухостойной (буреломной) древесины.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 выразившихся в совершении незаконной рубки лесных насаждений, министерству лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с адвокатом Максимовой С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, добровольно, после консультации с адвокатом Максимовой С.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Журавлёв Д.С., защита – адвокат Максимова С.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО13 согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в порядке статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд находит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба путём уплаты 

<

данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства проживает с супругой и её сыном, со стороны соседей характеризуется положительно, в настоящее время официально не трудоустроен, жалоб на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, по характеру спокойный, общительный, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.162-164, 166, 167, 168, 169, 173, 175-176). 

С учётом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение представителя потерпевшей стороны, не желающего для ФИО1 лишения свободы, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ как основного, так и дополнительного в виде штрафа, в силу имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и доходов, нецелесообразно. Наказание в виде принудительных работ по мнению суда так же нецелесообразно, так как ФИО1 имеет семью, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В то же время дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, по мнению суда, подлежит применению.

Гражданский иск, заявленный Министерством лесного хозяйства Кировской области в интересах Российской Федерации в рамках уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области – 

<

данные изъяты> руб., так как 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба ФИО1 внёс ДД.ММ.ГГГГ. 

Арест, наложенный на сотовый телефон ФИО1, суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности, имеющие организационно-распорядительные функции в государственных и муниципальных организациях, связанных с охраной лесов, заготовкой и переработкой древесины на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства; 

периодически в дни и время, определенные данным органом являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства - 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Обеспечительные меры - арест на имущество ФИО1: сотовый телефон марки Nokia 206 - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-грузовую автомашина марки «ГАЗ-66» гос. рег. Знак № считать возвращенной законному владельцу ФИО10;

-резину от колеса марки «VOLTYRE», лесосечный (деляночный) столб, спил дерева, бутылку из-под пива «Вятич классическое» объемом 1,5 литра, шины черного цвета и серого цвета от бензопилы уничтожить как не представляющие ценности.

-договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (схема расположения лесных насаждений, объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема лесных насаждений, денежная оценка, ведомость пересчета деревьев, подлежащих рубке, чек, подтверждающий оплату денежных средств за древесину) – хранить при уголовном деле.

- бензопилу марки STIHL MS-80 – передать ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Г. Шевнина