Копия

2-557/2024 (2-8485/2023)

56RS0018-01-2023-009779-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М., 

при секретаре Ситковой Е.П., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Оренбурга, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на доли в жилом помещении по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, указав, что жилой дом с кадастровым номером N по адресу: ..., общей площадью 245,2 кв.м. находится в общей долевой собственности. Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 1/8 доля на основании договора купли-продажи от ..., в собственности ФИО3 – 1/8 доля на основании договора купли-продажи от ...1 года, в собственности ФИО4 – 1/3 доля на основании договора дарения от ....

Согласно материалам инвентарного дела собственниками данного домовладения также являются ФИО6 – 1/6 доля на основании договора купли-продажи от ... и ФИО5 – 1/4 доля на основании нотариального свидетельства от ... о праве на наследство после смерти супруга ФИО8

Вместе с тем, ФИО6 и ФИО5 не проживают по указанному адресу с 1985-1986 года. По имеющимся у истцов сведениям, ФИО6 и ФИО5, которые проживали в подвальных помещениях дома, были переселены администрацией г. Оренбурга в предоставленные им квартиры, а подвалы подлежали засыпке, следовательно, право собственности на их доли должно было быть прекращено. 

Однако, после переселения ФИО6 и ФИО5 подвалы не были засыпаны, был произведен капитальный ремонт за счет собственных денежных средств истцов. Решением Ленинского районного суда ... от ... жилой дом сохранен в реконструированном виде, поставлен на кадастровый учет с площадью 245,2 кв.м.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пользуются объектом права как своим собственным, в том числе и долями ФИО9 и ФИО5, содержат его, производят ремонтные работы.

Полагали, что на основании того, что они добросовестно и открыто пользуются долями ФИО9 и ФИО5 как своими собственными более 20 лет, содержат дом, производят капитальный и текущий ремонт, у истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возникло право собственности на принадлежащие ФИО5 1/4 долю и ФИО6 1/6 долю в домовладении в порядке приобретательной давности. 

Учитывая, что площадь дома менялась в связи с реконструкцией строения, полагали необходимым произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Согласно техническому плану дома ФИО2 и ФИО3 пользуются следующими помещениями: подвал: N – 4.4 кв.м, N – 14,2 кв.м, N – 3,7 кв.м, N – 3,0 кв.м, N – 14,4 кв.м, N – 6,8 кв.м, N – 22,7 кв.м, N – 1,7 кв.м. Первый этаж: N.1 кв.м, N – 19,0 кв.м, N – 3,0 кв.м, N – 4,7 кв.м, N – 15,8 кв.м, N – 12,2 кв.м, N – 6,5 кв.м, N – 6,8 кв.м. Итого в пользовании ФИО2, ФИО3 находится 146 кв.м.

Согласно техническому плану дома ФИО4 пользуется следующими помещениями: подвал: N – 22,5 кв.м. Первый этаж N – 4,7 кв.м, N – 20,0 кв.м, N – 19,8 кв.м, N – 3,9 кв.м, N,4 кв.м, N – 17,0 кв.м. Итого в пользовании ФИО10 находится 97,3 кв.

Истцы пришли к соглашению о перераспределении долей следующим образом: ФИО2 – 3/10 доли, ФИО3 – 3/10 доли, ФИО4 – 4/10 доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

На основании изложенного, просили признать право собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю, принадлежащую ФИО6 и на 1/4 долю, принадлежащую ФИО5 в домовладении, расположенном по адресу: ... кадастровый N, за ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: ... следующим образом: признать право собственности за ФИО2 на 3/10 доли, признать право собственности за ФИО3 – на 3/10 доли, признать право собственности за ФИО4 на 4/10 доли.

Прекратить право собственности за ФИО2 на 1/8 долю, за ФИО3 на 1/8 долю, за ФИО4 на 1/3 долю, за ФИО6 на 1/6 долю, за ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: .... 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума). 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости от ... право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 245,2 кв.м, расположенный по адресу: ... зарегистрировано за ФИО2 в размере 1/8 доли, за ФИО3 1/8 доля, за ФИО4 1/3 доля. 

Согласно материалам инвентарного дела, справки ГУП ... «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» собственниками вышеуказанного домовладения также являются ФИО6 – 1/6 доля на основании договора купли-продажи от ... N и ФИО5 – 1/4 доля на основании нотариального свидетельства от ... N о праве на наследство после смерти супруга ...

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что ФИО6 и ФИО5 не проживают в данном доме с 1985-1986 годов. С указанного времени истцы заняли принадлежащие ответчикам помещения, расположенные в подвале дома, поскольку ФИО6, ФИО5 и члены их семьи были переселены администрацией г. Оренбурга в другие помещения, а подвалы подлежали засыпке.

Так, из представленного письма заведующего жилищным отделом Горисполкома в адрес начальника ЖЭУ-4 следует, что Отдел учета и распределения жилой площади Горисполкома просит выдать ключи на ... ... Ордер на квартиру будет выдан ей после засыпки подвала по адресу: ..., принадлежащего на правах личной собственности .... (умершему ее отцу).

Из представленной в дело копии справки адресного бюро следует, что по состоянию на ... ФИО6 была зарегистрирована по адресу: ..., прежнее место жительства: ....

Материалами дела подтверждается, что с 1985-1986 года, после того, как ответчики выселились из принадлежащих им помещений, истцы самостоятельно, за свой счет несли бремя содержания всего домовладения, в том числе и принадлежащих ФИО6 и ФИО5 долей, пользовались их долями как своими собственными, произвели капитальный ремонт, реконструкцию домовладения, отремонтировали подвальные помещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ... жилой дом по адресу: ... сохранен в реконструированном виде общей площадью 245,2 кв.м. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что истцы открыто и непрерывно на протяжении более 20 лет владеют и пользуются спорными долями в домовладении, исполняют обязанности собственников данного имущества по несению расходов на его содержание, ответчики же на протяжении длительного времени о правах на данное имущество не заявляют, от своего права отказались добровольно, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на принадлежащие ответчикам доли в жилом помещении в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. 

Также истцами заявлены исковые требования о перераспределении принадлежащих им долей в жилом помещении с учетом ранее произведенной реконструкции домовладения и их права на доли принадлежащие ответчикам.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Судом установлено, что согласно техническому плану дома ФИО2 и ФИО3 пользуются следующими помещениями: подвал: N – 4.4 кв.м, N – 14,2 кв.м, N – 3,7 кв.м, N – 3,0 кв.м, N – 14,4 кв.м, N – 6,8 кв.м, N – 22,7 кв.м, N – 1,7 кв.м. Первый этаж: N.1 кв.м, N – 19,0 кв.м, N – 3,0 кв.м, N – 4,7 кв.м, N – 15,8 кв.м, N – 12,2 кв.м, N – 6,5 кв.м, N – 6,8 кв.м. Итого в пользовании ФИО2, ФИО3 находится 146 кв.м.

Согласно техническому плану дома ФИО4 пользуется следующими помещениями: подвал: N – 22,5 кв.м. Первый этаж N – 4,7 кв.м, N – 20,0 кв.м, N – 19,8 кв.м, N – 3,9 кв.м, N,4 кв.м, N – 17,0 кв.м. Итого в пользовании ФИО10 находится 97,3 кв.

Истцы пришли к соглашению о перераспределении долей следующим образом: ФИО2 – 3/10 доли, ФИО3 – 3/10 доли, ФИО4 – 4/10 доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю, принадлежащую ФИО6 и на 1/4 долю, принадлежащую ФИО5 в домовладении, расположенном по адресу: ... кадастровый N.

Прекратить право собственности за ФИО2 на 1/8 долю, за ФИО3 на 1/8 долю, за ФИО4 на 1/3 долю, за ФИО6 на 1/6 долю, за ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: .... 

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: ..., признав право собственности за ФИО2 на 3/10 доли, за ФИО3 – на 3/10 доли, за ФИО4 - на 4/10 доли в указанном домовладении.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 26 февраля 2024 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-557/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга