Дело № 2-601/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 сентября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Буцких А.О., 

при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 144 736 руб. 84 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени размером 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит путем зачисления указанной суммы на открытый текущий счет ФИО1 В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не выполнена. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, продолжает тем самым нарушать условия договора. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 134 245 руб. 35 коп., в том числе: 124 819 руб. 34 коп. - просроченную ссуду, 3 521 руб.41 коп. просроченные проценты, 3870 руб. 40 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 884 руб. 91 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Направил в суд возражения на отзыв ответчика ФИО1, в которых указывает, что с расчетом ответчика истец не согласен, ответчик была ознакомлена с суммой кредитования, сроком кредита, процентной ставкой по кредиту, размером неустойки в виде пени, условиями кредитования и обязалась их неукоснительно соблюдать. Договор потребительского кредитования подписан ответчиком собственноручно. Все платежи по данному кредиту отражены в выписке лицевого счета и иных платежей не поступало. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила письменный отзыв. В судебном заседании *** суду пояснила, что исковые требования признает частично, поскольку должна Банку меньшую сумму, чем он требует в иске. Денежные выплаты по кредитному договору производила ежемесячно до определенного момента, позже, после изменения материального положения, производить их не смогла. В тексте вышеуказанного кредитного договора не указана полная сумма и проценты по кредиту в рублях, подлежащие к выплате, а указаны лишь в графике платежей, что не является подтверждением договорных условий. На основании судебного приказа от *** с пенсии ответчика производились удержания в счет погашения задолженности перед истцом на общую сумму 34 862 руб. 64 коп. Таким образом, просит суд уменьшить сумму исковых требований до 108 556 руб. 97 коп.

Суд в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

*** ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

*** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ФИО1 (заемщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) был заключен договор о потребительском кредитовании ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 144 736 руб. 84 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что кредитный договор не содержит полной стоимости кредита, суд находит несостоятельным, поскольку в договоре о потребительском кредитовании ***, заключенном Банком с ФИО1, указано, что в ходит в полную стоимость кредита. Кроме того, он содержит график платежей, в котором отражены суммы кредита, подлежащие оплате ФИО1 (основанной долг, проценты, остаток задолженности, даты платежей и т.д.). Настоящий договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 о полной стоимости кредита на момент подписания кредитного договора. 

С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заёмщик принял на себя обязательства оплачивать ежемесячно не позднее числа, определённого графиком платежей каждого месяца, начиная с *** сумму минимального платежа в размере 4 673 руб. 84 коп. (последний платеж *** в размере 5 422 руб. 95 коп.). Из текста кредитного договора, следует, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Кредитором обязательства перед заёмщиком выполнены надлежащим образом, сумма кредита была перечислена заемщику на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика ФИО1 

Ответчик ФИО1 в свою очередь, как следует из представленных истцом документов, в период пользования кредитом исполняла обязательства ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, чем нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условий кредитования).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязанностей по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п.п. 5.2., 5.2.1. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней. 

Досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ***, ПАО «Совкомбанк» обязал ответчика, в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору о потребительском кредитовании от *** ***, досрочно произвести возврат всей суммы задолженности, в течение 30 дней с момента направления претензии. 

Требования данной претензии ответчиком не выполнены. 

Ответчиком ФИО1 суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлено.

В исковом заявлении истец указывает, что по состоянию на *** общая задолженность заёмщика ФИО1 перед Банком по кредитному договору от *** *** составляет 134 245 руб. 35 коп., в том числе: 124 819 руб. 34 коп. - просроченная ссуда, 3 521 руб. 41 коп. просроченные проценты, 3 870 руб. 40 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Однако расчет задолженности в размере 134 245 руб. 35 коп., суд счел арифметически не верным, поскольку размер общей задолженности при ее составляющих: 124 819 руб. 34 коп. - просроченная ссуда, 3 521 руб.41 коп. просроченные проценты, 3 870 руб. 40 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, равен 132 211 руб. 15 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выпиской из лицевого счёта № *** за период с *** по ***. Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору, судом проверен, признан правильным. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом заемщику начислена неустойка на общую сумму 3 870 руб. 40 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требованиями ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что Банк при расчете задолженности не учел удержанные из пенсии ответчика денежные средства на общую сумму 34862 руб. 64 коп., суд находит не обоснованными. Так из расчета задолженности Банка следует, что денежные средства в размере 11 208 руб. 46 коп., поступившие в следующем порядке: 5 604 руб. 23 коп. – ***, 5 604 руб. 23 коп. – ***, учтены Банком. Оставшиеся удержанные денежные средства в размере 23 654 руб. 18 коп. Банк не учитывал, поскольку они не поступили на его расчетный счет, а находятся на депозитном счете в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, ввиду того, что исполнительное производство прекращено.

Указания ответчика на то, что согласно п. 3.14 «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО» Банк списывает денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в нарушении ст. 319 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» не относятся к сложившимся между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» правоотношениям.

Порядок очередности списания денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в ПАО «Совкомбанк» предусмотрен в п. 3.10 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, который в свою очередь не противоречит правилам, закрепленным в ст. 319 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от *** *** обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844 руб. 22 коп. (факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежными поручениями от *** *** и *** ***). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 132 211 рублей 15 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844 рубля 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено и подписано 25 сентября 2017 года.

Председательствующий: А.О. Буцких