Гражданское дело № 2-343/2021

09RS0009-01-2021-000417-69

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе: 

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К.,

с участием истца ФИО2 С-М.М., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО2 С-М.М. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит признать её утратившей право пользования жилым помещением - домовладением № 

<

адрес>. В обоснование заявления сослался на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, где кроме него также зарегистрированы трое его детей, а также бывшая жена - ответчик по настоящему делу ФИО1. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 добровольно выехала из домовладения, забрала все свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселения не предпринимала. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 С-М.М. заявление поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении-повторил.

Ответчик ФИО1, заявленные истцом требования не признала, при этом пояснила, что около 3 лет живет в домовладении своего отца, выехала из домовладения ФИО2 С-М.М. еще до развода, коммунальные услуги она не платит, бремя необходимых по дому расходов она не несет.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» в судебное не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствии в связи с загруженностью. Против удовлетворения иска не возражали.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что находится в дружеских отношениях с истцом ФИО2 С-М.М., ответчика ФИО1 так же знает, она бывшая супруга истца. ДД.ММ.ГГГГ года она не проживает в домовладении ФИО2 С-М.М..

Свидетель ФИО7 суду показала, что истец приходится ей отцом, а ФИО1 - мачехой. ДД.ММ.ГГГГ она не проживает с отцом в его доме. Все коммунальные услуги оплачивает ее отец -ФИО2 С-М.М..

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив обоснованность заявленных требований, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2, 3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого дома и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом доме по причине выезда из него является установление того по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом доме носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спором является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В домовладении зарегистрированы: истец, дети истца и ответчик ФИО1.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактически в настоящее время в домовладении проживает истец.

Настаивая на иске, ФИО2 С-М.М. указывал на то, что его бывшая супруга покинула спорное жилое помещение, забрав свои вещи, в ДД.ММ.ГГГГ году, до расторжения между ними брака, и более в спорную квартиру ответчик ФИО1 не возвращалась.

Указанные обстоятельства были подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ФИО1 каких-либо оснований не привела и доказательств, подтверждающих её принудительный выезд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Не представлено доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Факт того, что покинув спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик ФИО1 более в жилое помещение не возвращалась, ею не оспаривался.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении трех лет ответчик расходы, связанные с содержанием домовладения, в отношении которого возник спор, не несет, каких-либо доказательств уважительности причин, в силу которых ФИО1 не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из того, что ответчик добровольно выбыла из спорного жилого помещения, её отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, равно как добровольно, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, а доказательств имевших место препятствий в пользовании жильем, материалы дела не содержат.

Наличие указанных установленных судом обстоятельств является основанием к признанию ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 имеет для проживания другое жилое помещение - жилое помещение находящееся в собственности её отца.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Султан-Мурата к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - домовладением расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «17» июня 2021 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.