Дело № 2-2632/2024

56RS0018-01-2024-002179-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ... в составе 

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралтранспортстрой» ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда ... от 16.02.2021г. по делу №N ООО «Уралтранспортстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Уралтранспортстрой» выявлена сделка по отчуждению транспортного средства, зарегистрированного за должником, в адрес ООО «УралЛесСтрой» по договору купли-продажи от 11.08.2015г. В рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Уралтранспортстрой» определением Арбитражного суда ... от 20.10.2020г. по делу №N заявление конкурсного управляющего ООО «Уралтранспортстрой» к ООО «УралЛесСтрой» об оспаривании сделки удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 11.08.2015г. заключенный между ООО «Уралтранспортстрой» и ООО «УралЛесСтрой» транспортного средства - легковой автомобиль Toyota Rav 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «УралЛесСтрой» возвратить в конкурсную массу ООО «Уралтранспортстрой» транспортное средство. Во исполнение вышеуказанного судебного акта конкурсным управляющим был получен исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N-ИП от 23.11.2022г. В ходе исполнительного производства было установлено, что после вынесения Определения Арбитражного суда ... от 20.10.2020г. по делу №N между ООО «УралЛесСтрой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи от 11.03.2022г., в соответствии с которым, общество отчуждает в пользу физического лица транспортное средство Toyota Rav 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N. В то же время с учетом признания недействительным договора купли-продажи от 11.08.2015г., право собственности было восстановлено за ООО «Уралтранспортстрой».

Истец просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство Toyota Rav 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак 

<

***>; в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с даты его вступления в законную силу, присудить судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 04.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «УралЛесСтрой» ФИО6

Протокольным определением суда от 17.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от 15.05.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», УФНС по ....

Протокольным определением суда от 08.07.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец конкурсный управляющий ООО «Уралтранспортстрой» ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что ФИО2 автомобиль был продан, местонахождение его не известно.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пункт 32 названного постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения имуществом, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ... от 16.02.2021г. по делу №N ООО «Уралтранспортстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда ... от 18.04.2024г. конкурсным управляющим ООО «Уралтранспортстрой» утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Уралтранспортстрой» выявлена сделка по отчуждению транспортного средства автомобиль Toyota Rav 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, зарегистрированного за должником, в адрес ООО «УралЛесСтрой» по договору купли-продажи от 11.08.2015г.

Определением Арбитражного суда ... от 20.10.2020г. по делу №N заявление конкурсного управляющего ООО «Уралтранспортстрой» к ООО «УралЛесСтрой» об оспаривании сделки удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 11.08.2015г. заключенный между ООО «Уралтранспортстрой» и ООО «УралЛесСтрой» транспортного средства - легковой автомобиль Toyota Rav 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «УралЛесСтрой» возвратить в конкурсную массу ООО «Уралтранспортстрой» транспортное средство.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта конкурсным управляющим был получен исполнительный лист ФС N, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N-ИП от 23.11.2022г. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что после вынесения Определения Арбитражного суда ... от 20.10.2020г. по делу N между ООО «УралЛесСтрой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи от 11.03.2022г., в соответствии с которым, общество отчуждает в пользу физического лица транспортное средство Toyota Rav 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N. Заключение договора купли-продажи автомобиля, также подтверждается квитанцией от 05.07.2022г., в соответствии с которой ФИО2 передала ООО «УралЛесСтрой» денежные средства по договору купли-продажи от 11.03.2022г. в размере 800 000 руб.

В настоящее время в рамках дела о банкротстве ООО «Уралтранспортстрой», конкурсным управляющим «УралЛесСтрой» заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи от 11.03.2022г. заключенный между ООО «УралЛесСтрой» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.Указанные требования до настоящего времени не рассмотрены.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, в настоящее время собственником автомобиля Toyota Rav 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, значится ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что автомобиль Toyota Rav 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, продан по договору купли-продажи от 15.06.2023г. ФИО5, местонахождение автомобиля в настоящее время не известно.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего было заявлено, что проверка паспорта на сайте показала, что таких паспортов нет.

Согласно ответу ГУ МВД России по Красноярском у краю, в соответствии с информационным учетам МВД России, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии N N, выдан не на имя ФИО5, ....... в отношении ФИО5, ... не располагают.

В исковом заявлении истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль Toyota Rav 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N.

Согласно пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела ответчиком, представителем ответчика, данный автомобиль у ФИО2 отсутствует.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств фактического нахождения данного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела не представлено, иных требований истцом не заявлено, оснований для удовлетворения требований об обязании ФИО2 возвратить незаконно удерживаемое имущество, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралтранспортстрой» ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин