№ 2а-1089/2023 

(УИД 61RS0044-01-2023-000851-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белан ФИО6 к Мясниковскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Мясниковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, указав, что 31.08.2022г судебным приставом исполнителем Мясниковского районного отдела УФССП по РО ФИО2 ФИО7 было вынесено постановление о даче поручения в Новотроицкое ГОСП Оренбургской области о наложении ареста на земельные участки, кадастровые номера: № 16.11.2022 года составлен акт описи и ареста на общую сумму 77600000 (семьдесят семь миллионов шестьсот тысяч рублей) и вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на указанные земельные участки. Указанные документы получены административным истцом только 19.06.2023 года, о чем имеется подпись в материалах дела. С вынесенным постановлением о даче поручения в Новотроицкое ГОСП Оренбургской области о наложении ареста на земельные участки и действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации ФИО1 не согласна на основании следующего: 10.11.2022 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное на общую сумму 555 810 рублей. В рамках исполнительного производства арестовано нежилое здание, о чем составлен акт описи и ареста от 14.10.2022 года. 23 мая 2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, указанное здание оценено на сумму 15750000 рублей, что в пятнадцать раз превышает общую сумму долга по всем исполнительным производствам. В рамках сводного исполнительного производства арестован автомобиль ЗИЛ, стоимостью 500000 рублей, трактор стоимостью 500000 рублей, о чем составлен акт описи и ареста от 19 мая 2023 года. Административный истец считает, что при указанных обстоятельствах арест земельных участков на общую 77 600 000 (семьдесят семь миллионов шестьсот тысяч рублей) несоразмерным относительно сумме долга по всем возбужденным в отношении нее исполнительным производствам по взысканию денежных средств в пользу взыскателей. В результате судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму более 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей, что в сотни раз превышает сумму долга, указанные меры, принятые судебным приставом-исполнителем, подлежат отмене как излишне принятые, в нарушение п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ввиду того, что о вынесенном постановлении о даче поручения в Новотроицкое ГОСП Оренбургской области о наложении ареста на земельные участки, кадастровые номера: № ФИО1 узнала только 19.06.2023 года, о чем имеется роспись в материалах исполнительного производства, следовательно срок для подачи административно-искового заявления пропущен по уважительной причине. На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) восстановить срок для подачи административно-искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП по РО ФИО2 о даче поручения от 31.08.2022 и постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП по РО о запрете на совершение действий по регистрации от 07.06.2023 года; 2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП по РО ФИО2 о даче поручения по составлению акта описи и ареста на земельные участки от 31.08.2022; 3) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП по РО о запрете на совершение действий по регистрации от 07.06.2023 года на земельные участки, кадастровые номера: №

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержала свои требования, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований. Указал, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 20.07.2022 на общую сумму 988 698.39 руб. в отношении должника Белан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 346811, 

<

адрес>, корп. А, взыскание выполняется в рамках следующих ИП: ИП № № возбуждено 11.05.2022 на основании исполнительного листа №№ от 28.03.2022 Мясниковского районного суда в пользу взыскателя: ООО "Коллекторское агентство "СП" о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 158524.44 руб.; ИП № № возбуждено 28.06.2022 на основании исполнительного листа № от 05.04.2022 Мясниковского районного суда в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 60383.74 руб.; ИП № № возбуждено 28.06.2022 на основании судебного приказа №2а-1-610/2022 от 01.04.2022 судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 414057.13 руб.; ИП № № возбуждено 02.08.2022 на основании исполнительного листа №№ от 24.05.2022 Мясниковского районного суда в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 310596.70 руб.; ИП № № возбуждено 27.02.2023 на основании акта по делу об административном правонарушении №44/12-2022 от 26.08.2022, выданный Административной комиссией при Администрации Мясниковского района в пользу взыскателя Административная комиссия при Администрации Мясниковского района о взыскании штрафа в размере 1000.00 руб.; ИП № № возбуждено на основании судебного приказа №2-1-823/2021 от 16.06.2021 судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 29627.78 руб.; ИП № № возбуждено 01.06.2023 на основании акта по делу об административном правонарушении №14-03 от 24.01.2023 выданный Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области о взыскании штрафа налогового органа по КоАП РФ в размере 5000.00 руб.; ИП № № возбуждено 15.05.2023 на основании судебного приказа № 2-1-1473/2021 от 11.10.2021 судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9508.60 руб. В соответствии со ст. 69 ч. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве” при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со ст. 69 ч. 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Заявление должника не поступало. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества: здание нежилое, площадь: 1499,10 кв.м, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> в собственности, номер гос. регистрации №. 25.10.2022 вынесено постановление о назначении оценщика. 23.05.2023 получен отчет оценщика ООО "АБМ Эксперт" об оценке арестованного имущества. Стоимость имущества согласно отчету составляет 15 75 000.00 руб. 19.06.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. 31.08.2022 в связи с тем, что недвижимое имущество должника находится в другом субъекте судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения с целью составления акта описи и ареста недвижимого имущества: Земельный участок; площадь: 3436040кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №; кадастровый №; Земельный участок; площадь: 1 000 000кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №; кадастровый №; Земельный участок; площадь: 1700 214кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №; кадастровый №; Земельный участок; площадь: 2 086 669кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №; кадастровый №; Земельный участок; площадь: 4 251 908кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №; кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника в Новотроицкий городской суд Оренбургской области. 06.04.2023 Новотроицким городским судом Оренбургской области вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы. На основании изложенного, административный ответчик считает, что истец не предоставил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению прав и законных интересов, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Ростовской области, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 20.07.2022 на общую сумму 988 698.39 руб. в отношении должника Белан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 346811, 

<

адрес>, взыскание выполняется в рамках следующих ИП: ИП №-ИП возбуждено 11.05.2022 на основании исполнительного листа №№ от 28.03.2022 Мясниковского районного суда в пользу взыскателя: ООО "Коллекторское агентство "СП" о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 158524.44 руб.; ИП №-ИП возбуждено 28.06.2022 на основании исполнительного листа № от 05.04.2022 Мясниковского районного суда в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 60383.74 руб.; ИП №-ИП возбуждено 28.06.2022 на основании судебного приказа №2а-1-610/2022 от 01.04.2022 судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 414057.13 руб.; ИП №-ИП возбуждено 02.08.2022 на основании исполнительного листа № от 24.05.2022 Мясниковского районного суда в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 310596.70 руб.; ИП №-ИП возбуждено 27.02.2023 на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Административной комиссией при Администрации Мясниковского района в пользу взыскателя Административная комиссия при Администрации Мясниковского района о взыскании штрафа в размере 1000.00 руб.; ИП №-ИП возбуждено на основании судебного приказа №2-1-823/2021 от 16.06.2021 судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 29627.78 руб.; ИП №-ИП возбуждено 01.06.2023 на основании акта по делу об административном правонарушении № от 24.01.2023 выданный Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области о взыскании штрафа налогового органа по КоАП РФ в размере 5000.00 руб.; ИП №-ИП возбуждено 15.05.2023 на основании судебного приказа № 2-1-1473/2021 от 11.10.2021 судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9508.60 руб. 

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве” при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Заявление должника не поступало. 

14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества: здание нежилое, площадь: 1499,10 кв.м, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, в собственности, номер гос. регистрации №

25.10.2022 вынесено постановление о назначении оценщика. 

23.05.2023 получен отчет оценщика ООО "АБМ Эксперт" об оценке арестованного имущества. Стоимость имущества согласно отчету составляет 15 75 000.00 руб. 

19.06.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

07.06.2023 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. 

31.08.2022 в связи с тем, что недвижимое имущество должника находится в другом субъекте судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения с целью составления акта описи и ареста недвижимого имущества: Земельный участок; площадь: 3436040кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:42:0101002; кадастровый №; Земельный участок; площадь: 1 000 000кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №; кадастровый №; Земельный участок; площадь: 1700 214кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №; кадастровый №; Земельный участок; площадь: 2 086 669кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №; кадастровый №; Земельный участок; площадь: 4 251 908кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №; кадастровый №. 

Судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника в Новотроицкий городской суд Оренбургской области. 06.04.2023 Новотроицким городским судом Оренбургской области вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (части 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В данном случае, начиная процедуру обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель не учел требование о соразмерности стоимости указанного имущества размеру имеющейся задолженности; необходимых доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, со стороны административных ответчиков в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Белан ФИО10 к Мясниковскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2 от 31.08.2022 о поручении произвести акт описи и ареста недвижимого имущества должника ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3 от 07.06.2023 о запрете на совершении действий по регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Килафян Ж.В.