УИД 66RS0053-01-2025-001844-49 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сысерть 30 июля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что 17.11.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и указанным ответчиком был заключен Договор потребительского займа 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., с процентной ставкой 146,00 % годовых, со сроком возврата займа – 23.02.2024. Тогда как должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Правила и условия заключения данного договора регулируются Общими условиями договора микрозайма и Правилами его предоставления. 

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается материалами дела, после чего тот воспользовался ими по своему усмотрению, тогда как свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, за период с 30.12.2023 по 19.06.2024 (172 календарных дня) образовалась задолженность в размере 89 021 руб. 31 коп., из них: задолженность по сумме основного долга – 44 145 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 41 673 руб. 35 коп., задолженность по штрафам – 3 202 руб. 46 коп. 

Условиями кредитного договора запрет на уступ займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании Договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-06.24 права (требования) по выше указанному договору займа, что подтверждается соответствующими документами. Как указано в исковом заявлении, новый взыскатель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление. 

Поскольку со стороны заемщику задолженность по выше указанному Кредитному договору в полном объеме не погашена, то истец просит взыскать в его пользу с ответчика выше указанную сумму задолженности в размере 89 021,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 157,20 руб. 

Представитель истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, по адресу его регистрации: 

<

адрес>, где он по сведениям отдела миграции зарегистрирована с 18.01.2017 и проживает на дату рассмотрения настоящего дела в суде. Тогда как, почтовое извещение не было получено адресатом и возвращено в суд. Причина неявки указанного лица суду неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2023 между ООО МФК «ЦДУ Инвест» и ответчиком ФИО2 после принятия предложения (оферты) и путем подписания Индивидуальных условий был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №40817810604900317040. Сумма предоставленного заемщику кредита составила – 50 000 руб. (п.1 Договора), с процентной ставкой 146,000 % годовых. Срок возврата кредита: 98-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 Договора) (л.д. 35-39).

В п. 6 Договора также указано, что возврат займа и уплату процентов за его пользование заемщик осуществляет в виде 7-ми платежей: первый платеж в сумме 8829,82 руб. уплачивается – 01.12.2023; последующие платежи в сумме 8 829,82 руб. каждый, уплачивается каждый 14-й день после первого платежа. 

Кредитор свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредита в размере 50 000 руб. исполнил 17.11.2023, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-16). После этого заемщик воспользовался указанной суммой по своему усмотрению.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа. Однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в связи с чем, за период с 30.12.2023 по 19.06.2024 (172 календарных дня) у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступ займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что со стороны ответчика ФИО2 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. 

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.06.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании Договора уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты> права (требования) по выше указанному договору займа, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 52-57). 

По состоянию на 25.06.2024 ООО МФК «Мани Мен» была составлена справка № ММ-СП-41628-6-2024, из которой следует, что на указанную дату размер задолженности у ответчика перед кредитором составляет – 89 021,31 руб., из них: сумма основного долга – 44 145 руб. 50 коп., сумма процентов – 41 673 руб. 35 коп и сумма штрафа 3 202 руб. 46 коп. (л.д. 34).

По реестру должников (приложение к Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в отношении должника ФИО1 уступило сумму задолженности в размере 89 021,31 руб. (л.д. 20).

08.07.2024 ООО ПКО «ЦДУ Инвест» путем почтового отправления направляло в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

09.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-5422/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 17.11.2023 за период с 30.12.2023 по 19.06.2024 (172 календарных дня) в размере 89 021,31 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 435,32 руб., итого в сумме – 90 456,63 руб. Однако, 28.04.2025 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 В обоснование доводов для отмены судебного приказа заявитель указала, что она не получала никаких документов от взыскателя и не согласна с суммой задолженности. 

После этого, представителем Общества - 23.06.2025 в адрес Сысертского районного суда Свердловской области почтовым отправлением было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному договору за период с 30.12.2023 по 19.06.2024 в размере 89 021,31 руб.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. 

На дату заключения Договора уступки и обращения в суд с настоящим иском размер задолженности у ответчика по выше указанному кредитному договору также составлял 89 021,31 руб.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года, тогда как положения части 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ступают в силу с 01.01.2020.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 на получение кредита в сумме 50 000 руб. заключен 17.11.2023, а также учитывая установлены законодательством ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то максимальная сумма взыскания по настоящему договору микрозайма не может составлять более 125 000 руб., из них 50 000 сумму долга и 75 000 руб. полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.12.2023 по 19.06.2024 в размере 89 021,31 руб., и эта сумма не превышает размер суммы, установленный положениями вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ для взыскания задолженности по микрозаймам. 

На основании договора уступки прав (требования) ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право на взыскание денежной суммы в размере 89 021,31 руб., и поскольку доказательств возврата суммы займа и процентов со стороны ответчика суду не представлено, определенная истцом к взысканию сумма основного долга, процентов, предусмотрена условиями кредитного договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 1 435,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 2 564,68 руб. (итого 4 000 руб.) (л.д. 19), и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то и эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, в пользу истца подлежат взыскания с ответчика и расходы за отправку ему почтовой корреспонденции по настоящему делу. Размер таких расходов составляет 157,20 руб. и подтвержден соответствующим реестром. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 17.11.2023 за период с 30.12.2023 по 19.06.2024 в размере 89 021 руб. 31 коп., из них: задолженность по сумме основного долга – 44 145 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 41 673 руб. 35 коп., задолженность по штрафам – 3 202 руб. 46 коп., а также расходы по уплате почтовых отправлений в размере 157 руб. 20 коп. и госпошлины в размере 4 000 руб., итого 93 178 (девяносто три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Филимонова С.В.