Дело № 12-66/2024

38RS0032-01-2023-000073-62

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И. , с участием представителя Сибирской электронной таможни, в лице начальника отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Сибирской электронной таможни ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Сибком» ФИО2 , 

<

данные изъяты>, по жалобе ФИО2 на определение об отказе в восстановлении срока уплаты административного штрафа от 15 декабря 2022 года,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27 октября 2021 года, постановленного начальником Сибирской электронной таможни ФИО3, генеральный директор ООО «Сибком» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

01 декабря 2022 года ФИО2 обратился в Сибирскую электронную таможню с заявлением о восстановлении на основании ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ 20-дневного срока для уплаты штрафа в льготном размере.

15 декабря 2022 года заместителем начальника Сибирской электронной таможни ФИО4 вынесено определение об отказе в восстановлении указанного выше срока.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что на момент получения копии постановления об административном правонарушении от 27 октября 2021 года Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ внесены изменения в ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие возможность оплаты штрафа в льготном размере, и возможность восстановления пропущенного срока, что улучшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем подлежали применению данные нормы.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель прокуратуры Иркутской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Сибирской электронной таможни, в лице начальника отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Сибирской электронной таможни ФИО1 не согласилась с доводами жалобы, ссылаясь на то, что определение является законным и обоснованным, поскольку Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ внесены изменения в ст. 32.2 КоАП РФ после получения ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении и после истечения срока для уплаты штрафа, в связи с чем положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не подлежат применению.

Выслушав представителя Сибирской электронной таможни, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из ч. 2 указанной выше статьи, следует, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение указанных правовых норм обжалуемое определение вынесено 15 декабря 2022 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявителя).

При этом из материалов дела не следует, что ФИО2 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в соответствии с требованиями, закрепленными в ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, то есть по месту жительства физического лица, способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Имеющееся в материалах дела извещение о дате, времени и месте рассмотрения заявления, а именно в 13 часов 00 минут 15 декабря 2022 года, не может свидетельствовать о том, что на момент рассмотрения заявления и вынесения обжалуемого постановления ФИО2 был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещение получено последним лишь 20 декабря 2022 года. Кроме того, имеющееся в материалах дела извещение о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленное на электронный адрес rp82@mail.ru, также не может свидетельствовать о том, что на момент рассмотрения заявления и вынесения обжалуемого постановления ФИО2 был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку отсутствуют сведения о вручении или невручении, прочтении ФИО2 данного уведомления, и то, что данный адрес принадлежит последнему.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО2 , о рассмотрении его заявления о восстановлении срока, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок вынесения обжалуемого определения по делу об административном правонарушении был нарушен, право ФИО2 на его личное участие и на участие его защитника в рассмотрении заявления не реализовано.

Указанное выше нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену обжалуемого определения.

При данных обстоятельствах, определение заместителя начальника Сибирской электронной таможни от 15 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока уплаты штрафа, вынесенное в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Сибком» ФИО2 , подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя начальника Сибирской электронной таможни от 15 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока уплаты штрафа, вынесенное в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Сибком» ФИО2 , отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.