Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2021-000591-03

Дело №1-133/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 21 июня 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Харьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Высоких Н.В., представившей уд. № и ордер №,

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 22.06.2016 года Залесовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) 24.03.2017 года Залесовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22.06.2016г.) к 3 годам лишения свободы,

освобожденного 13.11.2018г. по постановлению Рубцовского городского суда от 02.11.2018 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО4 На почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, между ФИО2 и ФИО4 возникла словесная ссора.

В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4 Реализуя задуманное, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4, ФИО2 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая оставаться в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь напротив ФИО4, умышленно с силой нанес последней один удар кулаком в область лица. От нанесенного удара ФИО4 спиной открыла входную дверь и с ускорением упала на пол в веранде дома, при падении правым плечом ударилась о подоконник. После чего, ФИО2 помог ей подняться, завел в дом и посадил на ст

<

адрес> свои преступные действия, ФИО2 умышленно нанес ФИО4 один удар ладонью в область шеи, при этом она испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков, ушиб мягких тканей спинки носа (1), которые в своей совокупности причинили средней тяжести веред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня). Кровоподтеки на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом в левую подглазничную область (1), с ссадиной на его фоне в области внутреннего угла левого глаза (1), на боковой поверхности шеи справа в верхней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружно-задней поверхности правого бедра в средней трети (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, совместно с супругой ФИО4 На почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, между ФИО2 и ФИО4 возникла словесная ссора. На почве сложившихся неприязненных отношений к ФИО4, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных преступных последствий в виде причинения морального вреда ФИО4 в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая оставаться в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью психологического воздействия, направленного на запугивание супруги и формирования у нее чувства страха и тревоги за свою жизнь и безопасность, ФИО2 взял со стола нож и, сопровождая свои действия словами угрозы убийством «Считаю до двух, если не скажешь мне правду, сделаю тебя калекой», направил клинок ножа в сторону ФИО4 Не прекращая свои преступные действия, для устрашения и реального восприятия его слов, стал двигаться в сторону ФИО4 с направленным на нее ножом. По агрессивному поведению ФИО2, по выражению его лица, глаз, при виде ножа в руках супруга, то, что он находится в возбужденном состоянии, ввиду отсутствия рядом лиц, которые могли бы прийти на помощь, а так же вызванные у потерпевшей чувство страха, высказанные в ее адрес слова угрозы убийством, выраженные в действиях, ФИО4 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для жизни и здоровью участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> региона, и стал осуществлять движение на нем по улицам 

<

адрес>, а впоследствии по автодороге 

<

адрес>-

<

адрес>. В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний отказался. После чего, ФИО2 на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО2, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО2 в совершении данных преступлений обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести, являются оконченными.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту работы положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому составу - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого и жизни его семьи, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого не требует специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, назначить наказание

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц в установленные этим органом даты и время, пройти обследование, в случае необходимости – курс лечения у врача-нарколога.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.Г.Зеленина