Дело № 1/ 31 -2018 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 20 февраля 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Аргаяшского района Сельницына М.Б., помощника прокурора Аргаяшского района Мухамедьяновой А.Х., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника адвоката Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, там же зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в с. 

<

адрес>, при регистрации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО4, род. ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, и там проживающего по регистрации по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Здоровая ферма. Деликатесы» Закрытого Акционерного Общества «Уралбройлер», при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте в колбасном цехе ООО «Здоровая ферма. Деликатесы» ЗАО «Уралбройлер», п.Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колбасно-мясных изделий. В это же время, действуя во исполнение своего преступного умысла, он вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, после чего распределили роли между собой. Так ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был в условленное время прибыть к пропускному пункту - посту №14 расположенном на территории ООО «Здоровая ферма. Деликатесы» ЗАО «Уралбройлер» и забрать похищенное, ФИО3 согласно отведенной ему роли должен был забрать сумку с похищенным у ФИО1 возле пропускного пункта - поста №13 расположенном на территории ООО «Здоровая ферма. Деликатесы» ЗАО «Уралбройлер» и передать её ФИО2 возле пропускного пункта - поста №14 на территории ООО «Здоровая ферма. Деликатесы» ЗАО «Уралбройлер», а ФИО1 – проникнуть в склад с готовой продукцией, набрать в сумку различные колбасно-мясные изделия и передать их возле пропускного пункта - поста №13 расположенном на территории ООО «Здоровая ферма. Деликатесы» ЗАО «Уралбройлер» ФИО3. Далее ФИО1, действуя во исполнении единого преступного умысла, согласно отведенной роли, взяв свою спортивную сумку черного цвета, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в камеру хранения готовой продукции № 9 расположенную в помещении колбасного цеха откуда тайно похитил сложив в сумку колбасно-мясные изделия: 

-колбаса «Докторская классическая» «Здоровая ферма NEW» весом 1,35 кг стоимостью 114,25 руб. за 1 кг, на общую сумму 154,24 руб.,

- колбаса «Сервелат финский» «Здоровая ферма» весом 7,5 кг. стоимостью 218 руб. за 1 кг., на общую сумму 1635 руб.,

- колбаса «Филейная», «Здоровая ферма» весом 1,132 кг. стоимостью 262,33 руб. за 1 кг., на общую сумму 296,96 руб.,

- карбонат «Здоровая ферма» весом 2,2 кг. стоимостью 318 руб. за 1 кг., на общую сумму 699, 60 руб., 

- окорок «Здоровая ферма» весом 0,8 кг. стоимостью 258 руб. за 1 кг., на общую сумму 206,40 руб.,

-бекон «Здоровая ферма» весом 0,3 кг. стоимостью 189,01 руб. за 1 кг., на общую сумму 56,71 руб.

Далее ФИО1 действуя во исполнение единого преступного умысла и, ожидая прибытия ФИО2, спрятал сумку с похищенными колбасно-мясными изделиями в раздевалке в том же здании на втором этаже.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно отведенной ему роли прибыл на ранее оговоренное место и созвонился с ФИО1. ФИО1 согласно отведенной ему роли взял сумку с колбасно-мясными изделиями и передал её на пост №13 ФИО3, который согласно отведенной ему роли перенес её от пропускного пункта - поста №13 к пропускному пункту - посту №14 расположенных на территории ООО «Здоровая ферма. Деликатесы» ЗАО «Уралбройлер» и через забор передал ФИО2, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили колбасно-мясные изделия принадлежащее ООО «Здоровая ферма. Деликатесы» ЗАО «Уралбройлер» и причинили ему ущерб на общую сумму 3048 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, пояснили о понимании ими существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своих преступлений, их юридической оценкой, а также с характером вреда от их действий, и заявили о поддержании своего ходатайства, поданного ими при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по их деяниям в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Они осознают характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, которым инкриминированы в вину преступления с не превышающим за них 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Представитель потерпевшего ФИО18 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, на строгим наказании не настаивал, оставив его на усмотрение суда, ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного. Рассмотрение дела просил закончить в его отсутствие. 

Суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а их ходатайства о постановлении приговора в отношении них в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, характеризуемых положительно, на учете у нарколога и психиатра они не состоят, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По рассматриваемому делу подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, имеют на иждивении малолетних детей, возмещение материального ущерба в полном объеме, эти обстоятельства, как и активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, а отягчающих его нет. 

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного ими преступления средней тяжести, суд считает правильным назначить подсудимым наказание в виде условного лишения свободы, так как находит это адекватным содеянному ими, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновных, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие, которое по сроку не повлияет отрицательно как на самих подсудимых, так и на кого-либо.

Назначая условное осуждение ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд, с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 других наказаний в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76, 84 УК РФ, для изменения категория преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить каждому наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным, установив испытательный срок на ШЕСТЬ месяцев с возложением на каждого обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию. 

На следствии подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – им отменить.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: