Дело №2-692/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.В.

при секретаре Обуховой О.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 223 411 рубль 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –201 843 рубля 77 копеек; задолженность по процентам – 21 567 рублей 88 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 434 рубля 12 копеек (л.д. 

<

***> исковое заявление).

В обоснование требований истец указано, что ДАТА между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 289 615 рублей на срок до ДАТА под ПРОЦЕНТЫ % годовых на приобретение автомобиля. Порядок погашения кредита – ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса в погашение кредита, за исключением последнего составляет 8 240 рублей 82 копейки. В обеспечении обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты на кредит. Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п.12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет ПРОЦЕНТЫ% от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 223 411 рублей 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 434 рубля 12 копеек.

Истец ПАО «РОСБАНК» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен по последнему месту жительства. В материалах дела имеется ответ отдела МВД России по Коркинскому району, из которого следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу АДРЕС (л.д.

<

***>). В материалах дела имеется конверт, возвращенный с вышеуказанного адреса с отметкой «истек срок хранения» (л.д.

<

***>). 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению положения «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, а также введенные в действие приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.

<

***>). 

В силу ст.ст. 113, 115, 117, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 289 615 рублей на срок до ДАТА под ПРОЦЕНТЫ % годовых на приобретение автомобиля (л.д.

<

***>).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДАТА наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола 

<

***> внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДАТА, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»). 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением - анкетой на предоставление кредита, информационным графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, договором купли продажи автомобиля, договором залога 

<

***> от ДАТА.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере 223 411 рублей 65 копеек подтверждается представленными документами, сторонами не оспаривается. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, представленные банком). 

Согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

***> следует, что ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки МАРКА, VIN: 

<

***>, год выпуска ДАТА.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 

<

***>).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользованием кредитом процентов ПРОЦЕНТЫ% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.

<

***>).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДАТА составляет 223 411 рубль 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –201 843 рубля 77 копеек; задолженность по процентам – 21 567 рублей 88 копеек (л.д. 

<

***>).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что банком в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 

<

***>).

Согласно п.5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 223 411 рубль 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –201 843 рубля 77 копеек; задолженность по процентам – 21 567 рублей 88 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеются платежное поручение 

<

***> от ДАТА уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 5 434 рубля 12 копеек (л.д

<

***>). 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 223 411 рубль 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –201 843 рубля 77 копеек; задолженность по процентам – 21 567 рублей 88 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 434 рубля 12 копеек, всего 228 845 рублей 77 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева