Дело№2-4127/2024 строка 2.162

УИД: 36RS0004-01-2024-007830-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 18 августа 2021 г. в результате ДТП принадлежащему ФИО2 транспортному средству были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». 18 августа 2021 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, который 31 августа 2021 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14 сентября 2021 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 36 833 рубля 50 копеек. 

5 февраля 2024 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. 

7 февраля 2024 г. истцом в адрес страховой компании было направлено заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако выплаты не последовало. 

4 марта 2024 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 36 161 рубль 50 копеек. 

12 апреля 2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 13 июня 2024 г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 125 900 рублей.

Полагая свои имущественные права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «ВСК» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение – 27 006 рублей, неустойку – 324 007 рублей 04 копейки, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 225 рублей, компенсацию морального вреда – 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив в суд своего представителя по доверенности – ФИО4, который уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 27 005 рублей, неустойку – 360 000 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным – 15 225 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6710 рублей. От требований о взыскании компенсации морального вреда представитель истца отказался, в связи с чем, определением от 11 ноября 2024 г., вынесенным в протокольной форме, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1, л.д. 86-96, том 4, л.д. 202-204), обращая внимание суда на то, что автомобиль ранее имел повреждения, не связанные с наступившим 18 августа 2021 г. страховым случаем, в связи с чем, общая сумма выплаченного страхового возмещения соответствует требованиям закона. С учетом характера возникшего спора и конкретных обстоятельств дела, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ранее выплаченную неустойку и её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 18 августа 2021 г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащему ФИО2 транспортному средству БМВ, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д.10) были причинены технические повреждения. 

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в происшествии признан водитель ФИО6, управлявшая автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 8).

18 августа 2021 г. между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №169, согласно которому, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с САО «ВСК» исполнения обязательств по компенсации ущерба, причиненного транспортному средству БМВ, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 18 августа 2021 г., о чем 31 августа 2021 г. была уведомлена страховая компания (том 1, л.д. 11-12, 13).

31 августа 2021 г. в адрес страховой компании было направлено заявление об осуществлении страхового возмещения с предусмотренными Правилами ОСАГО документами (том 1, л.д. 16-17).

3 сентября 2021 г. САО «ВСК» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт (том 1, л.д. 104-105).

14 сентября 2021 г. САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 36 833 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №347873 (том 1, л.д. 18).

5 февраля 2024 г. между ИП ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №978, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с САО «ВСК» исполнения обязательств по компенсации ущерба, причиненного транспортному средству БМВ, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 18 августа 2021 г., о чём 7 февраля 2024 г. уведомлена страховая компания (том 1, л.д. 14-15).

7 февраля 2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, штрафа, неустойки, пени, компенсации морального вреда (том 1, л.д. 19-22), в ответ на которое 4 марта 2024 г. САО «ВСК» произведена выплата в размере 72 323 рубля, из которых: 36 161 рубль 50 копеек в счет доплаты страхового возмещения и 36 161 рубль 50 копеек в счет неустойки, что подтверждается платежным поручением №75724 (том 3, л.д. 151).

12 апреля 2024 г. ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного, которое было принято к рассмотрению, оплатив за рассмотрение обращения 15 000 рублей (с учетом банковской комиссии 15 225 рублей) (том 1, л.д. 25-26, 28).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», согласно заключению которого №У-24-37256/3020-006 от 4 июня 2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 70 900 рублей, с учетом износа 37 200 рублей (том 2, л.д. 62-99).

13 июня 2024 г. финансовым уполномоченным принято решение № У-24-37256/5010-009 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежит осуществлению заявителю в денежной форме, однако выплаченное ответчиком страховое возмещение в сумме 72 995 рублей (36 833 рубля 50 копеек + 36 161 рубль 50 копеек) превышает стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного (том 2, л.д. 37-58). 

Согласно составленному по поручению истца заключению независимого эксперта ООО «Экспертиза и Правовая защита» № АП3695/24 от 12 июля 2024 г. стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства с учетом износа составляет 125 900 рублей (том 1, л.д. 40-45).

Разрешая настоящий спор, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного и полагает исковые требования ФИО1 в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в статье 7 Закона об ОСАГО и по общему правилу при причинении вреда имуществу составляет 400 000 рублей.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По общему правилу страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит достоверно установленным факт наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязанности произвести в пользу истца, как лица, которому уступлено право потерпевшего, страховую выплату.

В связи с возникшими сомнениями относительно действительной стоимости причиненного ущерба и с учетом доводов ответчика и представленных им документов о том, что поврежденный автомобиль имел повреждения, не относящиеся к страховому случаю от 18 августа 2021 г., определением суда от 7 августа 2024 г. по настоящему делу была назначена повторная комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Методика и право».

Согласно заключению судебной экспертизы №А-2309/24 от 3 октября 2024 г. повреждения дверей правых в части объемных статистических следов, молдингов дверей правых и обивки двери задней правой автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от 18 августа 2021 г. и образованы в условиях заявленного события. Повреждения направляющей стеклоподъемника двери заднего правого, дверей правых в части поверхностных динамических следов, а также следов проведенного для их устранения кустарного ремонта, образованы ранее событий исследуемого ДТП.

В повреждениях правых дверей автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № не усматривается наличие единства направленности, характера образования и зон локализации следов. Деформации в виде вмятин имеют отличную друг от друга локализацию и структуру граней, расположены в различных высотных диапазонах.

На момент исследуемого ДТП непосредственно перед контактным взаимодействием с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № на правых дверях автомобиля истца присутствовали частичное устраненные ранее полученные сторонние повреждения, геометрическая конфигурация которых в ходе контактирования с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № значительно изменена, а также добавлены новые повреждения в виде объемных вмятин статического характера образования. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 101 300 рублей, без учета износа – 194 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № составила 149 272 рубля, величина годных остатков – 31 199 рублей (том 4, л.д. 136-187).

Таким образом, в результате судебной экспертизы установлен факт полной (конструктивной) гибели транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП 18 августа 2021 г.

Оценивая заключение судебной экспертизы №А-2309/24 от 3 октября 2024 г. приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертами выводы научно обоснованы, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется. 

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО7, который пояснил, что зона контакта транспортных приходится на двери, которые ранее имели повреждения, однако были частично устранены в результате некачественного (кустарного) ремонта. Характер возникших в результате ДТП 18 августа 2021 г. повреждений дверей требует ремонтного воздействия в виде их замены. Наличие ранее имевшихся и частично устраненных повреждений экспертом учитывалось согласно соответствующим положениям Единой методики, утвержденной Банком России, в соответствии с которыми в данном случае применяются установленные Единой методикой коэффициенты износа, с учетом степени локализации и характера этих повреждений. Локализация же и характер повреждений, полученных в ДТП 18 августа 2021 г. требует именно тех ремонтных воздействий и применения тех методик расчета стоимости восстановительного ремонта, которые предусмотрены Единой методикой и отражены в исследовательской части заключения.

При таком положении, заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство о размере ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как экспертное исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и подробно обосновал и подтвердил выводы заключения в судебном заседании.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2024 г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика САО «ВСК» о назначении повторной и дополнительной экспертизы по данному гражданскому делу отказано (том 4, л.д. 222).

Таким образом, принимая во внимание результаты повторной комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, применяя правила расчет страхового возмещения при наступлении полной гибели транспортного средства, учитывая установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика (в данном случае – 100 000 рублей), произведенную страховую выплату в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 27 005 рублей (100 000 рублей – 36 833 рубля 50 копеек – 36 161 рубль 50 копеек).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда (статья 7 Закона об ОСАГО) каждому потерпевшему.

При таком положении, поскольку факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения достоверно установлен и им не оспаривается, размер неустойки подлежит исчислению, исходя из надлежащего размеры страхового возмещения, за вычетом произведенных страховщиком выплат, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, т.е.:

с 20 сентября 2021 г. по 4 марта 2024 г. (896 дней) от суммы 36 161 рубль 50 копеек (36 161 рубль 50 копеек *1% * 896 дней = 324 007 рублей 04 копеек)

с 20 сентября 2021 г. по 30 октября 2024 г. (1136 дней) от суммы 27 005 рублей (27005 рублей *1% * 1136 дней = 306 776 рублей 80 копеек).

В силу ограничения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 рублей).

Принимая во внимание, что выплаченная ответчиком в добровольном порядке неустойка составила 36 161 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения по существу требований истца о взыскании в его пользу с САО «ВСК» неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки, а также факт произведенной САО «ВСК» в пользу истца частичной выплаты причитающейся неустойки. При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что общая суммы неустойки, достигшая предельный размер (400 000 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выразившегося в недоплате 27 005 рублей. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает с САО «ВСК» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей. 

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика 15 225 рублей, уплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, суд исходит из того, что статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по смыслу которой принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 г. такая плата определена в размере 15 000 рублей за каждое обращение, при этом возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному законом не предусмотрена.

Таким образом, произведенная ФИО1, как лицом, право требования которому уступлено потерпевшим, оплата за рассмотрение ее обращения финансовым уполномоченным в размере 15 225 рублей (с учетом комиссии), подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с этим, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №):

27 005 рублей в счет страхового возмещения;

100 000 рублей в счет неустойки;

15 225 рублей в счет судебных расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; 

6 710 рублей в счет государственной пошлины,

а всего 148 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2024 г.