Дело № 12-594/17 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря 2017 года 

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Королев А.О., 

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» - ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», ИНН ХХХХ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 19.10.2017 ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 31.08.2017 года в 00 часов 01 минуту по месту нахождения юридического лица по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: не выполнило предписание № ХХХХ ГЖИ Санкт-Петербурга от 10.01.2017 в срок по 30.08.2017 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, согласно которому допущены и не устранены следующие нарушения:

- на лестничной клетке № 1, где расположена квартира 62 не устранены нарушения окрасочного слоя стен, потолков.

В установленный законом срок на указанное постановление защитником ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» ФИО1, подана жалоба, в которой она просит прекратить, производство по делу, снизить штраф в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП, либо освободить от ответственности в связи с малозначительностью.

В обоснование своей жалобы защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» указывает, что у Общества отсутствовала объективная возможность исполнить лицензионные требования, поскольку отсутствует решение собрания собственников помещений, совета многоквартирного дома, кроме того, правонарушение фактически совершено впервые, Общество находится в сложном финансовом положении, что подтверждается предоставленными сведениями о счетах в кредитных организациях. 

В судебном заседании защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» - ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КРФобАП, поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 19.10.2017 о привлечении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к административной ответственности является законным, обоснованным.

С учетом приобщенных к протоколу об административном правонарушении документов, являющихся доказательствами по делу, мировой судья, рассмотрев их в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КРФобАП, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Данное решение мирового судьи является обоснованным и мотивированным.

Объективных данных, свидетельствующих, что лица, участвующие в составлении в отношении Общества первоначальных административных материалов по данному делу, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, в суд не представлено, и защитником Общества не приведено.

Вина ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в совершении указанного административного правонарушении подтверждается 

- протоколом № ХХХХ от 25.09.2017 об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.5 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, представителю Общества вручена копия данного протокола;- актом проверки государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.09.2017 № ХХХХ с фототаблицей к нему;

- распоряжением государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 08.09.2017 № ХХХХ;

- копией предписания № ХХХХ от 10.01.2017;

- копией акта проверки государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.01.2017 № ХХХХ с фототаблицей к нему;

- копией акта проверки государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя от 23.03.2016 № ХХХХ с фототаблицей к нему;

- копией распоряжения государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 22.03.2016 № ХХХХ;

- копией контракта на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме № ХХХХ от 

<

дата>;

- копией лицензии ООО «ЖКС № 2 Центрального района» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № ХХХХ от 

<

дата>;

- копией приказа ГЖИ Санкт-Петербурга от 

<

дата> № ХХХХ «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»;

- копией устава ООО «ЖКС № 2 Центрального района»;

- копией выписки из ЕГРЮЛ;

- копией должностного регламента заместителя начальника отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадтского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ГЖИ Санкт-Петербурга.

Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется. 

Кроме того, у суда не имеется оснований для признания какого-либо указанного доказательства недопустимым. 

При этом, как следует из материалов дела, перечисленные документы были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела по существу и им дана правильная объективная юридическая оценка. 

Полученные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего дела. 

Часть 24 ст. 19.5 КРФобАП предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Каких-либо нарушений мировым судьей порядка рассмотрения настоящего дела – ст. 29.7 КРФобАП судом не установлено.

За нарушение ч. 24 ст. 19.5 КРФобАП предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» мировым судьей признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КРФобАП, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Однако, представленные сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях свидетельствуют о сложном финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», в связи с чем, с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФобАП, судья приходит к выводу о необходимости снижения назначенного мировым судьей наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» изменить, снизить назначенное ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» наказание и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ. 

Судья