Дело № 2-4311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. 

при секретаре Зенкиной Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «Гарант», ИП ФИО8, ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений) к ответчикам, в котором просят признать недействительными публичные торги по реализации имущества ФИО6 и ФИО7 в виде квартиры, общей площадью 32,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>287, проведенные ООО «Гарант» по поручению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, проведенные 25.04.2019; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** заложенного имущества, заключенный между ООО «Гарант» и ФИО2; признать недействительным протокол №1-280 от 25.04.2019, заключенный между ООО «Гарант» и ФИО2; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 32,8 кв.м, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать ФИО2 возвратить квартиру, общей площадью 32,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>287, организатору торгов Территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай; обязать Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай возвратить ФИО2 денежную сумму, уплаченную ей на основании Протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 705, 60 рублей; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю аннулировать сведения о правах ФИО2 в ЕГРН на объект недвижимости: квартиры, общей площадью 32,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>; восстановить запись о праве собственности ФИО7 и ФИО6 на квартиру, общей площадью 32,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости. 

В обоснование исковых требований указано, что публичные торги по реализации имущества ФИО6 и ФИО7 в виде квартиры, общей площадью 32,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> проведенные ООО «Гарант» по поручению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, которые состоялись 25.04.2019, проведены с нарушением правил (процедуры) проведения публичных торгов, установленных действующим законодательством. При реализации имущества допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, а именно: несоблюдение требование закона об установлении начальной продажной цены на основании актуальной рыночной оценки имущества; несоблюдение требований об обязательном опубликовании информации о проведении аукциона по продаже указанного имущества; несоблюдение судебным приставом-исполнителем, организатором торгов, порядка извещения всех сособственников о проведении публичных торгов по реализации, принадлежащего им имущества (супруг ФИО6 не извещался о передаче арестованного имущества на торги); недостаточная, неполная, недостоверная информация в извещении сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ (полностью отсутствуют сведения о порядке проведения торгов, о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, о проживающих в помещении лицах); проведение торгов с нарушением установленных сроков, нарушен двухмесячный срок проведения торгов со дня получения организатором торгов имущества для реализации (постановлением судебного пристава от 20.02.2019 имущество передано на реализацию, торги состоялись 25.04.2019). 

Данные нарушения являются существенными и повлекли последствия в виде необоснованной реализации имущества ФИО6 и ФИО7, при этом по цене, не соответствующей рынку. 

Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО6 не знал о продаже квартиры. Цена квартиры занижена, так как определена в 2010 году, указанные обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В ходе рассмотрения дела пояснила, что нарушений в ходе проведения торгов нет. Реализация квартиры произведена на основании решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя 20.02.2019 передано имущество на реализацию на основании акта приема-передачи имущества от 25.05.2019, который фактически был составлен 25.02.2019. Организатор публичных торгов извещает о торгах в периодическом издании и размещает информацию в сети Интернет. Торги проведены в установленные сроки, в извещении указана вся информация. Поручение от Росимущества на реализацию спорной квартиры ФИО8 датировано 14.03.2019, что также соответствует хронологии событий. После поручения была публикация в Алтайской правде, на сайте Торги.ру, на сайте УФССП 04.04.2019, т.е. не менее чем за 10 дней до даты проведения торгов. При ознакомлении с материалами аукциона увидела всю необходимую документацию, в ней содержалось поручение, постановление пристава, указано о замене стороны должника. Отсутствие указания фамилии ФИО6 в извещении правого значения не имеет. Кроме того, ФИО6 знал о том, что имущество было передано на торги, это следует из решения от 24.11.18. На квартиру наложен запрет регистрационных действий. Наличие обременений, а также проживание в квартире лиц влияет на ее стоимость в сторону снижения. В материалы дела представлен отчет об оценке, согласно которому стоимость квартиры составляет по состоянию на 26.11.2019 1770000 руб. Оценщик не осматривал квартиру, в материалах дела и в отчете отсутствуют фотографии. Со слов ФИО7, квартира нуждается в ремонте, сантехника также требует замены. Кроме того, оценщиком не был учтен факт наличия множества обременений на квартире, в т.ч. и правами третьих лиц, зарегистрированными в квартире.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В ходе рассмотрения дела пояснил, что требования к извещению соблюдены на основании ГК РФ. Истцы извещались о торгах путем опубликования объявления. В извещении собственник имущества указан один - ФИО7, что не является нарушением. На момент подготовки извещения в выписке числился только один собственник. ФИО6 не зарегистрировал право собственности по решению суда. Для признания публичных торгов недействительными, должны быть существенные нарушения. В данном случае неуказание в качестве сособственника ФИО6 никак не являет на процедуру торгов. Имущество было выставлено на торги по цене, указанной в решении суда. Истец указывает на то, что был превышен 2-месячный срок реализации, а именно считает с момента вынесения постановления о передаче на торги от 20.02.2019, а реализация была 25.04.2019. Срок начинает истекать с момента передачи имущества торгующей организации (п.2.3 соглашения). Акт приема-передачи был подписан 25.02.2019, дата 25.05.2019 указана ошибочно, является технической опечаткой. С момента подписания акта приема-передачи начинается процедура реализации торгов. Учитывая тот факт, что с этого момента начинают истекать сроки, реализация была произведена в срок, установленный законом.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался образом.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался образом.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что каких-либо нарушений организатором торгов не допущено, в т.ч. влияющих на формирование стоимости заложенного имущества и на определение победителей торгов. Начальная продажная стоимость установлена решением суда. Порядок был соблюден, все опубликования были произведены. Учитывая количество участников, количество шагов, нельзя говорить о том, что какой-то круг потенциальных покупателей мог быть ограничен. 

Представитель третьего лица ОСП Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч.2). 

В силу положений ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч.1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (ч.2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (ч.3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (ч.4).

В соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч.1).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч.2).

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от 30 ноября 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО7 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Указанным решением суда взыскана с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2010 года в размере 424 220, 99 руб., взысканы с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 432, 21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начиная с 24 марта 2010 года и по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляя от суммы основного долга 352 823, 74 руб. на оставшуюся часть, обращено взыскание на квартиру 287 по ул. Волгоградской, 55 в городе Барнауле, принадлежащую ФИО7, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость 

<

адрес> в размере 1 000 630 рублей, предоставлено отсрочка реализацию 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 на срок 1 год до 01 декабря 2011г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2011 года кассационная жалоба ФИО7 на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 30 ноября 2010 года оставлено без удовлетворения.

Определением Индустриального районного г. Барнаула от 24 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-4168/2010 по иску ООО «АТТА Ипотека» к ДАННЫЕ ФИО10 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 11.12.2015 возбуждено исполнительное производство №82250/15/22022-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 13.04.2016, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-4168/2010 по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО7 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «Континент» на ФИО4 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 17.11.2017, вступившим в законную силу, заявление ФИО4 удовлетворено; произведена замена должника по гражданскому делу № 2-4168/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО7 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес>, в городе Барнауле с ФИО7 на ФИО6.

Согласно материалам дела, на основании постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 20.02.2019, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на реализацию на открытых торгах (том ***

Стоимость арестованного имущества, согласно постановлению, составляет 1 000 630 рублей. 

По сообщению МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай. А также следует из материалов дела, территориальным органом выдано поручение от 14.03.2019 №280/ССП-22/03.19 индивидуальному предпринимателю ФИО8 (поверенному) совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного арестованного имущества (том ***, ***).

25.05.2019 судебным приставом-исполнителем по акту передачи арестованного имущества на торги переданы на реализацию документы по спорному арестованному имуществу представителю по доверенности ИП ФИО8 (том ***-***

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО3 пояснил, что в акте допущена техническая опечатка в месяце, правильно - 25.02.2019.

04.04.2019 в газете «Алтайская правда» №61 (29942) опубликовано извещение о проведении ИП ФИО8 от лица Территориального органа (организатор торгов) открытого аукциона по продаже арестованного имущества (лот №6), аукцион назначен на 25.04.2019 на 09 часов 30 минут по адресу: 

<

...>/2 (том №***

В связи с заключением государственного контракта от 10.04.2019 №Ф.2019.123829 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, ООО «Гарант» 24.04.2019 приняло по акту приема-передачи от ИП ФИО8 арестованное имущество и документы (том №1, л.***

18.04.2019 в газете «Алтайская правда» *** (29952) опубликовано уточнение к извещению, опубликованному 04.04.2019 в газете «Алтайская правда» *** (29942) об изменении организатора торгов (том ***

По результатам проведения торгов победителем признана ФИО2, о чем составлен протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества №1-280 от 25.04.2019, а также заключен договор купли-продажи №1-280 от 05.05.2019 (том №1, л.д. ***

Истцы указывают, что торги проведены с нарушением правил (процедуры) проведения публичных торгов, в связи с чем, просили признать недействительными и применить соответствующие последствия. 

По смыслу вышеуказанных норм закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В качестве оснований для обращения в суд с иском истцы, в частности, указывают, что не соблюдены требования об установлении начальной продажной цены на основании актуальной рыночной оценки имущества. 

Как указано выше, решением суда установлена начальная продажная стоимость спорной квартиры в размере 1 000 630 рублей. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО7 обращалась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление административного ответчика № 22022/18/347331 от 03.07.2018 о передаче арестованного имущества на торги по значительно заниженной стоимости; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, назначить независимую экспертизу по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 24.09.2018, вступившим в законную силу, требования ФИО7 оставлены без удовлетворения (том ***, л***

Таким образом, стоимость имущества при его реализации определена в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем, указанные доводы истцов, подлежат отклонению.

В материалы дела представления сведения об извещении о проведении торгов ***, размещенные на сайте http://torgi.gov.ru/ (том ***), а также сведения о публикации в газете «Алтайская правда». 

Представленные документы содержат все сведения, указанные в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, единственным правообладателем спорной квартиры является ФИО7, сведения о праве собственности ФИО6 на указанное имущество отсутствуют, в связи с чем, отсутствовали основания для указания в извещении о проведении торгов ФИО6 как одного из собственников имущества. 

Доводы о нарушении права ФИО6, в связи с не уведомлением о предстоящем проведении торгов, являются безосновательными, поскольку никакими доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, кроме того, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество было принято спустя значительное время, то есть истец имел возможность приобрести квартиру задолго до назначения даты проведения торгов, однако, указанной возможностью не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии намерения приобрести квартиру. 

Допущенная в акте передачи арестованного имущества на торги техническая ошибка в дате - 25 мая 2019 года, вместо 25 февраля 2019 года, как указано выше, а, соответственно, и довод стороны истца о том, что ООО «Гарант» не мог реализовать имущество 25.04.2019, не переданное на момент торгов первому организатору торгов ИП ФИО8, также не заслуживает внимания, поскольку очевидность указанной ошибки следует из последовательных совершенных действий сторон по реализации имуществу, отраженных выше. 

Таким образом, поскольку имущество передано организатору 25.02.2019, торги состоялись 25.04.2019, установленный ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, не нарушен. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае соблюден порядок реализации арестованного заложенного имущества и правила проведения торгов, установленные вышеуказанными нормами. 

Доказательств того, что при проведении торгов допущены нарушения, которые повлияли на результаты торгов и привел к нарушению прав и законных интересов истцов, не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые торги проведены без существенного нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов, права и законные интересы истцов проведенными торгами не нарушены. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания торгов недействительными, не имеется, в связи с чем, требование в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Поскольку в требовании о признании торгов недействительными отказано, соответственно, и производные требования также не подлежат удовлетворению. 

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 03.10.2019 наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. 

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «Гарант», ИП ФИО8, ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

По вступлению решения Индустриального районного суда города Барнаула от 23.12.2019 по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7 к Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «Гарант», ИП ФИО8, ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Индустриального районного суда 03.10.2019 в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з Е.В. Зенкина 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4311/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 30.12.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Е.В. Зенкина 

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-004488-98