Дело № 12-44/2026

УИД № 23MS0234-01-2025-003566-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

02 марта 2026 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Барабанщикова С.А., на постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского округа города Краснодара от 25.11.2025 года о привлечении Брихара А. АлексА.а к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского округа города Краснодара по делу № 5-903/2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 23АП887829 от 30.10.2025 года ФИО1 вменяется совершение нарушения п. 11 ПДД РФ, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лексус, регистрационный знак №, двигался напротив дома 199 по ул. Селезнева в Карасунском округе гор. Краснодара с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №. Между тем, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского округа города Краснодара от 25.11.2025 года по делу № 5-903/2025, 30.10.2025 года в 07 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем «Лексус IS250», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, не соответствуют внесенным в регистрационные документы данного автомобиля, и выдавались на другой автомобиль, чем нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ и п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ. Однако, указанный вывод суда является ошибочным. Мировым судьей судебного участка при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что в соответствии со свидетельством о регистрации № №, выданным подразделением ГИБДД 1103111 24.04.2018г., регистрационные знаки № действительно ранее присваивались транспортному средству Лексус IS250, VIN: №. Указанное свидетельство о регистрации ТС, совместно с государственными регистрационными знаками №, было изъято инспектором ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Краснодару, капитаном полиции ФИО2 у ФИО1 на основании протоколов об изъятии вещей и документов 23ВГ272704 от 30.10.2025 года, 23ВГ272703 от 30.10.2025 года. Однако, протокол об изъятии вещей и документов 23ВГ272704 от 30.10.2025 года по неизвестным заявителю причинам не был приобщен к материалам настоящего дела об административном правонарушении. Кроме этого, в ходе производства по делу об административном правонарушении не был опрошен собственник транспортного средства «Лексус IS250», государственный регистрационный знак №, ФИО5 об обстоятельствах выбытия из его владения транспортного средства и обстоятельствах смены государственных регистрационных знаков на принадлежащем ему транспортном средстве. Согласно сведениям страхового полиса ТТТ №, выданного САО «Ресо-Гарантия» 20.09.2024 года, регистрационный знак транспортного средства Лексус IS250, VIN: № указан №, лицами допущенными к управлению указаны ФИО1 и ФИО3 Согласно сведениям страхового полиса ТТТ №, выданного САО «Ресо-Гарантия» 01.10.2025 года, регистрационный знак транспортного средства Лексус IS250, VIN: № указан №, лицами допущенными к управлению указаны ФИО1 и ФИО3 Таким образом, с 20.09.2024 года указанное транспортное средство находится в пользовании ФИО1, который добросовестно исполнял обязанности водителя транспортного средства, обеспечивая постоянное наличие действующего полиса ОСАГО. В период нахождения транспортного средства Лексус IS250, VIN: № в пользовании ФИО1, собственником транспортного средства ФИО5 была осуществлена смена государственного регистрационного знака с № на №, о чем ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского округа города Краснодара от 25.11.2025 года по делу № 5-903/2025, которым ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Барабанщиков С.А., доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть желобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ, установлена ответственность за правление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которая влечет применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 2.3.1. ПДД РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Абзацем 6 пункта 11 Основных положенияпо допуску транспортных средств к эксплуатациии обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

По смыслу положений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 23АП887829 от 30.10.2025 года ФИО1 вменяется совершение нарушения п. 11 ОП ПДД РФ, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лексус, регистрационный знак № двигался напротив дома 199 по ул. Селезнева в Карасунском округе гор. Краснодара с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

В своем объяснении от 30.10.2025 года ФИО1 указал, что 30.10.2025 года около 7 часов 40 минут он управляя авто Лексус, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Селезнева, где был остановлен сотрудниками ДПС, от которых узнал, что государственные регистрационные знаки № являются подложными. Данную спец продукцию у него изъяли, так же было изъято свидетельство о регистрации, так как оно находилось в розыске. Данный автомобиль он взял, так как его автомобиль сломался. О том, что государственные регистрационные знаки являются подложными, он не знал, свою вину не признает. Данным автомобилем он управляет с октября 2024 года.

В соответствии со свидетельством о регистрации № №, выданным подразделением ГИБДД 1103111 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные знаки № присваивались транспортному средству Лексус IS250, VIN: №.

Указанное свидетельство о регистрации ТС, совместно с государственными регистрационными знаками №, было изъято инспектором ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции ФИО2 у ФИО1 на основании протоколов об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям страхового полиса ТТТ №, выданного САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак транспортного средства Лексус IS250, VIN: № указан №, лицами допущенными к управлению указаны ФИО1 и ФИО3

Согласно сведениям страхового полиса ТТТ №, выданного САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак транспортного средства Лексус IS250, VIN: № указан №, лицами допущенными к управлению указаны ФИО1 и ФИО3

Таким образом, судом установлено, что с 20.09.2024 года указанное транспортное средство находится в пользовании ФИО1, который добросовестно исполнял обязанности водителя транспортного средства, обеспечивая постоянное наличие действующего полиса ОСАГО.

Между тем, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского округа города Краснодара от 25.11.2025 года по делу № 5-903/2025, 30.10.2025 года в 07 часов 40 минут, ФИО1 управлял автомобилем «Лексус IS250», государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

...>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, не соответствуют внесенным в регистрационные документы данного автомобиля, и выдавались на другой автомобиль, чем нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ и п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда указанные в постановлении от 25.11.2025 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам имеющимся в материалах дела, что указывает на необходимость отмены постановления суда.

С целью проверки обоснованности доводов жалобы, судом из МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (

<

...>) были истребованы: выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень сведений о транспортном средстве в отношении автомобиля Лексус IS250, VIN: №, государственный регистрационный знак №; заверенная копия заявления собственника о замене государственного регистрационного знака транспортного средства Лексус IS250, VIN: № с № на №; сведения о результатах проведенного осмотра транспортного средства Лексус IS250, VIN: № при замене государственного регистрационного знака с № на №, в порядке предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные документы были представлены в материалы дела по запросу суда.

Согласно сведениям выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, собственником транспортного средства значится ФИО5, последние регистрационные действия в отношении транспортного средства Лексус IS250, VIN: № проводились 17.10.2024 года.

Согласно заявлению о совершении регистрационных действий от 17.10.2024 года, подписанного ФИО5, лично собственник транспортного средства обращался в подразделение ГИБДД для совершения регистрационных действий по замене государственного регистрационного знака. При этом, из текста заявления следует, что свидетельство о регистрации транспортного средства не было представлено совместно с заявлением в связи с его утерей.

Таким образом, в период нахождения транспортного средства Лексус IS250, VIN: № в пользовании ФИО1, собственником транспортного средства ФИО5 была осуществлена смена государственного регистрационного знака транспортного средства Лексус IS250, VIN: №.

Согласно поступившего из МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (

<

...>) ответа, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осмотр транспортного средства проводится при:

1) постановке транспортного средства на государственный учет;

2) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства;

3) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства;

4) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства;

5) возобновлении государственного учета транспортного средства;

6) оформлении в отношении не состоящего на государственном учете транспортного средства документа, указанного в пункте 1 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона;

7) оформлении в отношении состоящего на государственном учете транспортного средства документов, указанных в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, взамен документов, указанных в пункте 2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений действующего законодательства суд делает вывод, что при совершении регистрационных действий по замене государственного регистрационного знака, проведение осмотра транспортного средства не является обязательным.

Сведений об уведомлении ФИО1 о замене государственного регистрационного знака транспортного средства Лексус IS250, VIN: № материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 не был уведомлен об указанных обстоятельствах надлежащим образом.

Суд так же учитывает, что в день совершения административного правонарушения, 30.10.2025 года, у ФИО1 имелся оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства транспортного средства Лексус IS250, VIN: №, регистрационный знак №, серии №, №, выданного подразделением ГИБДД 1103111 24.04.2018 года, страховой полис ТТТ №, выданный САО «Ресо-Гарантия» 01.10.2025 года, регистрационный знак транспортного средства Лексус IS250, VIN: № №, и указанные регистрационные знаки были установлены на данном транспортном средстве.

Ввиду того, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, при наличии в его распоряжении указанных документов и в условиях отсутствия надлежащего уведомления о смене государственного регистрационного знака, в день совершения правонарушения, он не мог знать о ранее состоявшейся смене государственного регистрационного знака транспортного средства Лексус IS250, VIN: №.

Кроме изложенного, регистрационные знаки 

<

***> были установлены на транспортное средство собственником транспортного средства ФИО5 до даты передачи данного транспортного средства в пользование ФИО1, следовательно ФИО1 не мог установить данные регистрационные знаки самостоятельно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, а именно: объективная и субъективная сторона, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд пришел к выводу, что у ФИО1 не было умысла на совершение данного административного правонарушения, а также он не совершал никаких действий, направленных на использование подложных регистрационных знаков.

Таким образом, обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении о привлечении заявителя к ответственности, не подтверждаются материалами административного дела в связи с тем, что состав административного правонарушения отсутствует

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского округа города Краснодара от 25.11.2025 года по делу № 5-903/2025, которым Брихара А. АлексА. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Брихара А. АлексА. – прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: