ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

...>, г/н №, под управлением В. (потерпевший) и 

<

...>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству 

<

...>, г/н №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО № от ****год. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

...>, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, г/н №,, с учетом износа, согласно калькуляции № ОСАГО № составила 90 200 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 90 200 рублей, в адрес 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № от ****год, которое, в свою очередь, осуществило страховое возмещение по платежному поручению № от ****год в размере 90 200 рублей. В соответствии со ст. № Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии со ст. № Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страховой компании потерпевшего по данному страховому случаю в размере 90 200 рублей № от ****год. Ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по ОСАГО ТТТ № от ****год и не имел права управления. 

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 90 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 906 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец ООО СК «Гелиос» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. 

В силу указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). 

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, ****год в 

<

...> минут, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное средство в виде столкновения двух транспортных средств: 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника В.

Постановлением № от ****год инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

...>, усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, ****год в 

<

...> часов, на ул. 

<

адрес>, в нарушение п. № ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака № 

<

...>, создав помеху для движения транспортному средству 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В., допустив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совоершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушения правил дорожного движения ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в произошедшем ДТП, суду не представлено. 

Из карточки учета транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, является В., дата операции ****год.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, застрахована в 

<

...> по договору ОСАГО №.

****год потерпевший В. обратился с заявлением в 

<

...> с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

****год был составлен акт осмотра транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №.

****год страховщиком 

<

...> дорожно-транспортное происшествие от ****год был признан страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае. 

На основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, была определена сумма страхового возмещения в размере 90 200 рублей (затраты на восстановительный ремонт (без учета износа и округленно).

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда транспортному средству, ответчиком суду не представлено. 

****год 

<

...> произвело выплату страхового возмещения потерпевшему В. в размере 90 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Из карточки учета транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем транспортного средства является ФИО2, дата операции ****год.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО СК «Гелиос», электронный страховой полис № со сроком действия с ****год по ****год, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 не указан.

Согласно платежному поручению № от ****год, ООО СК «Гелиос» произвело выплату 

<

...> по платежному требованию № от ****год 90 200 рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении транспортным средством, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии, не была застрахована, при этом истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку собственник транспортного средства ФИО2, при управлении которым был причинен вред имуществу В., не являлся причинителем вреда, соответственно у него не может возникнуть ответственности в порядке регресса перед страховщиком, в силу чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В подтверждения несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей представлено платежное поручение № от ****год.

Учитывая, что исковые требования о взыскании ущерба судом удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение данных требований суду представлен договор на оказание правовых услуг от ****год, заключенный между ООО СК «Гелиос» (доверитель) и Юридическим агентством «Центр права» (ИП М.) (доверенное лицо), по условиям которого доверенное лицо взяло на себя обязательство силами своих сотрудников, а также привлеченных на контрактной основе лиц, осуществить от имени в и интересах доверителя комплекс юридически значимых действий в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в рамках рассмотрения спора о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СК «Гелиос»: разрабатывать и предъявлять иски, заявления и т.п. от имени доверителя, осуществлять представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции, по своему усмотрению составлять и подавать от имени доверителя заявления, ходатайства, жалобы и другие правомерные документы (допустимые по закону для доверителя). Для защиты имущественных и иных интересов доверителя, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Размер вознаграждения по договору установлен в 30 000 рублей (п. №), которая была получена ИП М. по квитанции-договору № от ****год.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, частичное удовлетворение исковых требований истца, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в размере 10 000 рублей является разумной и соразмерной.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ****год года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, в пользу ООО СК «Гелиос» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 13 марта 2024 года.