Дело № 1-56/2024 (1-383/2023)

№ ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П., 

при секретаре Песцовой Н.Ю., 

с участием государственных обвинителей -

помощников Железногорского межрайонного прокурора Журавлевой О.Н., ФИО3, 

потерпевшего ФИО7 №1,

подсудимой ФИО4, 

ее защитника - адвоката Баженова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, **.**.** года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, проживающей по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданки РФ, образование основное общее, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей: сыновей: Свидетель №1 **.**.** года рождения, ФИО5, **.**.** года рождения, дочь, ФИО26, **.**.** года рождения, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 час. 14.07.2023 г. до 00.30 час. 15.07.2023 г. ФИО4 совместно со своим супругом ФИО7 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своими несовершеннолетними детьми, находились на территории дачного участка № *** Садового общества «Ягодка» Рышковского сельсовета Железногорского района Курской области, где между ФИО4 и ФИО7 №1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО7 №1 приревновал свою супругу ФИО4 к другому мужчине.

В период с 23.00 час. 14.07.2023 г. до 00.30 час. 15.07.2023 г. ФИО7 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного участка № *** Садового общества «Ягодка» Рышковского сельсовета Железногорского района Курской области, в ходе словесного конфликта с ФИО4, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляя ФИО4 и избил ФИО4, причинив ей физическую боль. Прекратив избиение ФИО4, ФИО7 №1 в период с 23.00 час. 14.07.2023 г. до 00.30 час. 15.07.2023 г. перешел в беседку, расположенную на участке № *** Садового общества «Ягодка» Рышковского сельсовета Железногорского района Курской области, куда также перешла ФИО4, и продолжил выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью, оскорбляя ее, а ФИО4, оскорбившись поведением и высказанными ФИО7 №1 в ее адрес оскорблениями, взяла в руку нож, лежавший в установленной рядом с беседкой раковине, и, удерживая его в руке, потребовала от ФИО7 №1 прекратить ее оскорблять. ФИО7 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не прекратил высказывать в адрес ФИО4 оскорбления, и, увидев в ее руке нож, сказал ей: «Кидай нож». 

После этого, в период с 23.00 час. 14.07.2023 г. до 00.30 час. 15.07.2023 г. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке на территории дачного участка № *** Садового общества «Ягодка» Рышковского сельсовета Железногорского района Курской области, испытывая к ФИО7 №1 личную неприязнь, вызванную происходящим между ними конфликтом, причинением ей ФИО7 №1 физической боли, а также нежеланием ФИО7 №1 прекращать конфликт, решила причинить тяжкий вред здоровью ФИО7 №1, применяя нож, используемый ею в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного состояния, в период с 23.00 час. 14.07.2023 г. до 00.30 час. 15.07.2023 г., находясь в беседке на территории дачного участка № *** Садового общества «Ягодка» Рышковского сельсовета Железногорского района Курской области, применяя нож, используемый ею в качестве оружия, умышленно, держа нож клинком в руке, предвидя, что брошенный ею нож может воткнуться клинком в области тела ФИО7 №1, где расположены жизненно важные органы, в результате чего может быть причинен тяжкий вред здоровью ФИО7 №1, желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1, бросила нож в ФИО7 №1, стоявшего напротив нее и обращенного к ней лицом в другой части беседки, в результате чего брошенный ФИО4 нож клинком воткнулся в тело ФИО7 №1 в области левой половины его грудной клетки. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинила ФИО7 №1 физическую боль и телесные повреждения туловища: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, компонентами которого в данном случае являлись: рана в левой половине грудной клетки по средне-подмышечной линия в VI межреберье, ранение селезенки: на диафрагмальной поверхности селезенки рана.

Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки и все его компоненты, осложнившееся гемоперитонеумом, квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласившись с фактическими обстоятельствами, указанными в предъявленном ей обвинении. 

Также показала, что в результате возникшего между нею и ее супругом ФИО9 конфликта, в ходе которого последний оскорблял ее, а также наносил удары, в том числе по лицу, находясь в беседке около дачного дома, она взяла находящийся в раковине кухонный нож, который бросила в ФИО7 №1 с расстояния около пяти метров, который попал в грудь супруга. В содеянном раскаялась. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, следует, что у ее супруга в собственности имеется дачный участок № ***, расположенный в СНТ «Ягодка» Железногорского района Курской области. 14.07.2023 г. в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, придя на участок, они сели втроем в беседку за стол (она, ФИО7 №1, Свидетель №2) Беседка расположена напротив входа на дачный участок и выполнена в виде пристройки к домику. Беседка выполнена из металлических труб, обшитых деревом, и сверху накрыта металлическим профлистом. Зайдя в беседку, она достала закуску, которую ранее готовила, и шашлык. Ее супруг откуда-то достал бутылку водки и начал распивать ее совместно с ФИО6. Она в тот момент пила пиво. Беседка, в которой они сидели, проходная. Внутри беседки находится стол, скамейки, а на проходе ближе к домику стоят 2 кресла. 14.07.2023 г. в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут она зашла в домик достать что-то из холодильника, и на пороге у выхода из домика, к ней подошел ФИО5 и заорал на нее, приревновав ее к Свидетель №2. Она ответила ФИО5, что не понимает о чем он говорит. После ее слов ее супруг нанес ей удар рукой, не согнутой в кулак, пощечину своей правой рукой по ее левой щеке. От удара она ощутила физическую боль, и у нее зазвенело в ухе. После нанесенного удара ее супруг схватил ее за одежду спереди. В свою очередь она схватила своего супруга за одежду спереди тоже, в районе плеч. После этого она начала кричать на супруга и спрашивать, что он делает. В тот момент между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она и супруг начали высказываться в сторону друг друга ненормативной лексикой. Затем ее супруг схватил ее за волосы одной рукой. В тот момент они находились рядом с креслами в беседке. После этого ее супруг толкнул ее, и она упала на бетонную дорожку, расположенную на дачном участке № *** в СНТ «Ягодка» у скважины для воды. Приземляясь от толчка, она упала на локти, и для того, что бы не удариться лицом, она закрыла его руками, как именно, она не помнит. Когда она лежала на земле, ФИО5 продолжал руками держать ее за волосы и пытался ее голову ударить о бетонную дорожку. Однако сделать это у нее не получилось, так как она сопротивлялась, прикрывала руками лицо и голову. При этом ФИО5 кричал на нее, продолжая высказываться в ее сторону ненормативной лексикой. 14.07.2023 г. в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, когда она лежала на земле на дачном участке, ФИО5 ее перевернул на спину. Он ее перевернул, потянув за кофту, одетую на ней. Перевернув ее, ФИО5 начал наносить ей удары прямой ногой, обутой в кроссовки в область бедер. ФИО5 нанес ей не менее 5 ударов. В момент нанесения ударов она перевернулась, и ФИО5 нанес ей не менее 5 ударов своей ногой, обутой в кроссовок, по спине. В какой-то момент ФИО5 нанес ей 1 удар в область головы в затылочную часть слева. Какой частью своего тела ФИО5 нанес ей удар в затылочную часть головы слева, она сказать не может, так как она закрывала глаза, но может предположить, что кулаком руки. В тот момент Свидетель №2 сидел на лавочке в беседке, так как в поле зрения она его не видела, когда ее избивал ФИО5. Она лежала у скважины для воды на бетонной дорожке, а голова на траве. От каждого нанесенного ей ФИО5 удара она испытывала сильную физическую боль. 14.07.2023 г. в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ее супруг перестал ее избивать и включил воду. Для чего супруг включил воду она не помнит. Видел ли ее сын Свидетель №1 все происходящее, она пояснить не может. Сколько она пролежала на бетонной дорожке она сказать не может. Она лежала на бетонной дорожке и не вставала, так как думала, что ФИО5 может продолжить ее избивать. В ногах, руках в спине и голове она ощущала боль. Немного полежав она поняла, что супруг успокоился, и встала на ноги. Встав на ноги, она оказалась стоять у входа в беседку справа относительно входа на участок. Слева от нее находилась раковина. Ее супруг ФИО5 стоял напротив нее в другом проеме беседке слева относительно входа. Находясь в проемах беседке, она и супруг стояли друг напротив друга. В тот момент ее супруг продолжил оскорблять ее, высказываясь в ее сторону нецензурной бранью. Свидетель №2 сидел на скамейке внутри беседки. Она не слышала, чтобы Свидетель №2 что-либо говорил или кричал на нее или ее супруга. 14.07.2023 г. в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут она, находясь в проеме беседке, слышала, как ФИО5 продолжает ее оскорблять, высказываясь в ее сторону нецензурной бранью. В тот момент у нее к супругу возникла личная неприязнь, за его слова, высказанные в ее адрес, поэтому она находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в проеме беседки (пристройки) садового домика, достала из раковины, расположенной в непосредственной близости у беседки, левой рукой кухонный нож. Она достала нож для того, что бы бросить в супруга. Нож - это единственный предмет, который лежал в раковине. Затем она переложила нож свою правую руку. В тот момент она и ФИО5 находились в проемах беседки и стояли друг напротив друга. В тот момент между ними было расстояние примерно 5 метров. Держа нож в правой руке, она крикнула ФИО5, что бы он перестал ее оскорблять. ФИО5 ей в ответ крикнул «кидай нож». Свидетель №2 сидел на скамейке в беседке, так как она видела его слева от нее. Где находился в этот момент ее сын ФИО27, она не знает. 14.07.2023 г. в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут она взяла своей правой рукой нож за лезвие и от груди, держа руку под прямым углом, кинула нож в сторону супруга. Нож она взяла своей правой рукой за лезвие. Перед броском ножа в момент броска ножа и в момент полета ножа ее супруг стоял напротив нее левым полубоком к ней и какие-либо движения не совершал, то есть он не уворачивался. Она бросила нож перед собой в сторону своего супруга, так как ее супруг крикнул ей «Кидай» и выразился в ее сторону нецензурной бранью. Нож, пролетев через всю беседку, попал в левый бок (левую часть грудной клетки) ее супруга и воткнулся в него лезвием. Затем она подбежала к ФИО5 и начала оказывать ему скорую медицинскую помощь, а именно зажимать рану, а также начала вызывать скорую медицинскую помощь со своего телефона. Спустя какое то время приехала скорая помощь и увезла ФИО5. После этого приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия с ее участием, в ходе которого она добровольно выдала нож, которым причинила ранение ФИО5. В содеянном раскаивается /л.д. 197-201/.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала показания, которые ею даны в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтвердив их подлинность. 

Также показала, что она понимала, что в результате ее броска металлического ножа в сторону мужа нож может в него попасть, и его здоровью будет причинен вред.

Помимо признания ФИО4 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании показал, что в ходе возникшего между им и ее супругой ФИО4 конфликта, в результате которого он избил последнюю, находясь в беседке дачного участка № ***, расположенного в СНТ «Ягодка» Железногорского района Курской области, ФИО4 бросила в него нож, причинив ему телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 14.07.2023 г. в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, придя на участок, он, ФИО1 и Свидетель №2 сели втроем в беседку за стол. 14.07.2023 г. в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут он приревновал свою супругу к Свидетель №2. Он приревновал супругу из-за того, что ему показалось, что она флиртовала с ним. В связи с этим он подошел к супруге и своей правой рукой, не сжатой в кулак, ладонью нанес ей удар (пощечину) по лицу и выразился в ее сторону нецензурной бранью. Наносил ли он супруге еще какие-либо удары, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Но он точно помнит, что он высказывался в сторону супруги ненормативной лексикой. 14.07.2023 г. в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут он находился в беседке у ее начала, слева относительно входа на участок, а его супруга находилась у правой части беседки у входа в нее. В тот момент у нее с супругой продолжался словесный конфликт. Далее он все происходящее помнит плохо из-за усталости, так как он был с ночной смены, и из-за состояния сильного алкогольного опьянения. Затем он увидел, что его жена взяла откуда-то нож и в ходе словесного конфликта бросила нож в него. Он увидел, что супруга взяла нож, который они совместно с ней купили в магазине «Магнит», расположенный в сл. Михайловка Железногорского района. Лезвие ножа было сделано из металла серебристого цвета, а рукоятка ножа была сделана из полимерного материала черного цвета. В момент броска он стоял напротив супруги примерно на расстоянии 7 метров от нее. Его супруга во время броска ножа в него так же стояла напротив него. Нож, пролетев через всю беседку, воткнулся ему в левый бок лезвием (левую половину грудной клетки). От попадания ножа у него пошла кровь. Он своей рукой вытащил нож у себя из бока и бросил его на пол. От удара о пол нож сломался на 2 части. После этого его супруга подбежала к нему и начала оказывать мне первую медицинскую помощь, прижимать рану, останавливая кровь и начала вызывать скорую медицинскую помощь. Приехавшей бригадой сотрудников скорой медицинской помощи он был госпитализирован и ему был поставлен диагноз: резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в брюшную полость. После произошедшего супруга принесла ему извинения, которые он принял, загладила перед ним причиненный вред, в частности ухаживала за ним, когда он находился на лечении в больнице /л.д. 48-53/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, придя на дачу, его родители и дядя ФИО28 (Свидетель №2) сели в беседку. Сидя в беседке, родители и дядя Леша начали кушать и пить пиво. Он в это время зашел в дом и был в нем вместе с братом и сестрой. Находясь в доме 14.07.2023 г. в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, он услышал, что родители начали ссориться и кричать друг на друга. Он выглянул в окно и увидел, что папа своей правой рукой ладонью своей руки ударил маму по лицу (пощечину). Затем папа схватил маму за одежду, а мама схватила папу за одежду. Затем папа толкнул маму, и она упала. Мама упала на бетонную дорожку, расположенную рядом со скважиной для воды. Увидев это, он выбежал на улицу. Выбежав на улицу, он увидел, как папа подошел к маме и начал наносить ей удары руками и ногами по туловищу и ногам. Папа был обут в кроссовки. Сколько раз папа ударил маму, он не обратил внимания, но может предположить, что 2-3 раза рукой и 2-3 раза ногой. Дядя ФИО29 начал успокаивать его папу. Увидев это, он ушел в дом. 14.07.2023 г. в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, сидя в доме, он в очередной раз услышал крики папы. На крик папы он выбежал из дома. Выбежав из дома, он увидел, что папа стоит у одного конца беседки и держится рукой за левый бок. Мама стояла на другом конце беседки. Дядя Леша сидел на скамейке в беседке. Мама была сильно напугана. Затем папа лег на бетонный пол и сказал, что бы дядя ФИО30 вызвал скорую помощь. Скорую помощь вызывала и мама. Что произошло, он не видел. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которых он встретил. Сотрудники скорой помощи госпитализировали папу. На его вопрос мама ему ответила, что когда она находилась в одном конце беседки, а папа в другом, она бросила в папу нож, и он попал в него /л.д. 72-74/.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 14.07.2023 г. он совместно со своей семьей приехал на дачный участок № ***, расположенный в СНТ «Ягодка» Железногорского района Курской области. 14.07.2023 г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он со своей семьей решил сходить в гости к их общему знакомому ФИО24, которого знает более 20 лет. 14.07.2023 г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, придя в гости на дачный участок к ФИО24, они сели за стол у ФИО24 и начали отдыхать. Во время отдыха они употребляли спиртные напитки. 14.07.2023 г. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут на дачный участок к ФИО24 пришли их общие знакомые ФИО2 и ФИО8, с которыми он знаком примерно 2 года. На дачном участке у ФИО24 когда они сидели за столом, каких-либо конфликтов у кого-либо с кем-либо не было. Посидев у ФИО24 на дачном участке примерно 1 час они разошлись. 14.07.2023 г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он, выйдя с территории дачного участка ФИО24, направился к себе на дачный участок. Вместе с ним в сторону своего дачного участка пошли ФИО2 и ФИО8. В начале он в сторону своего дачного участка не пошел, а пошел в сторону дачного участка ФИО2 и ФИО8, так как у него с собой не было сигарет, и он решил взять сигарет у ФИО2 14.07.2023 г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут когда они подошли к дачному участке ФИО2 и ФИО8, то в устном разговоре ФИО8 сказала ФИО2, о том, что если он ее сегодня тронет, то она не будет отвечать за последствия, которые возникнут в ходе их ссоры. На слова ФИО8 он не обратил внимания, так как между ними постоянно возникают ссоры на бытовой почве. Постояв у дачного участка ФИО2 и ФИО8, он покурил, и они разошлись. ФИО2 и ФИО8 пошли к себе на участок, а он пошел к себе на дачный участок. Когда он уходил на свой дачный участок от дачного участка ФИО2 и ФИО8, между ними каких-либо серьезных конфликтов не было. Придя домой, он лег спать. На следующий день ему от сотрудников полиции стало известно о том, что между ФИО2 и Кугач М. возник конфликт, в ходе которого ФИО8 причинила ножевое ранение ФИО2 /л.д. 81-83/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с 1992 года и по настоящее время работает в должности фельдшера в ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» - подстанция № ***. 15.07.2023 г. в 00 часов 07 минут на пульт диспетчера скорой медицинской помощи ФИО10 поступило сообщение о том, в СНТ «Ягодка» Железногорского района Курской области у мужчины ножевое ранение. Принявший вызов диспетчер ФИО10 передала вызов бригаде, в которой находилась она, и они поехали по указанному адресу. Приехав в СНТ «Ягодка» на остановку, она увидела, что их там ожидал ранее не известный ей мальчик. Ожидавший мальчик им сказал, что бы они следовали за ним. Далее они проследовали за мальчиком и приехали к одному из дачных участков. Номер дачного участка она не помнит. Подъехав к дачному участку, она увидела, что у ворот стоит ранее не известный ей мужчина. У данного мужчины она спросила, кто вызывал скорую помощь, и кому нужно оказать помощь. На ее вопрос стоявший у ворот мужчина сказал, что помощь нужна ему. Далее она посадила мужчину в автомобиль и начала его осмотр. Осмотрев мужчину, она увидела, что у него имеется ножевое ранение левой половины грудной клетки. В ходе осмотра она спросила у пострадавшего, как его зовут. На ее вопрос пострадавший ей ответил, что его зовут ФИО2. Кроме ФИО2 она видела на дачном участке ранее не известную ей женщину. В устном разговоре ФИО2 ей сказал, что данная женщина это его супруга. На ее вопрос ФИО2 ей ответил, что телесное повреждение ему причинила супруга. После чего ее бригада доставила пострадавшего в ОБУЗ «Железногорская городская больница 2» КЗ КО для дальнейшего осмотра и оказания помощи /л.д. 86-87/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 1995 года и по настоящее время работает в должности врача - хирурга в ОБУЗ «Железногорская городская больница» КЗ КО. 15.07.2023 г. в ОБУЗ «Железногорская городская больница» КЗ КО был доставлен ФИО7 №1 с диагнозом колото - резаная рана. Осмотрев ФИО7 №1, он увидел у него колото - резаную рану левой половины грудной клетки /л.д. 90-92/.

Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- рапорте помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» ФИО12, зарегистрированном в КУСП № *** от 15.07.2023 г., согласно которому от диспетчера ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» - подстанция № *** ФИО10 поступило сообщение о том, что в СНТ «Ягодка» ножевое ранение /л.д. 5/;

- рапорте начальника смены ДЧ МО МВД России «Железногорский» ФИО13, зарегистрированном в КУСП № *** от 15.07.2023 г., согласно которому от врача ОБУЗ «Железногорская городская больница» КЗ КО Свидетель №4 поступило сообщение о том, сто поступил ФИО7 №1 /л.д. 6/;

- рапорте оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» ФИО14, зарегистрированном в КУСП № *** от 15.07.2023 г., согласно которому от врача ОБУЗ «Железногорская городская больница» КЗ КО ФИО31 поступило сообщение о том, обратился ФИО7 №1 с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости /л.д. 7/;

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.07.2023 г., согласно которому был осмотрен дачный участок № ***, расположенный в СНТ «Ягодка» Железногорского района Курской области. В ходе осмотра места происшествия на столе обнаружены и изъяты 2 фрагмента ножа. На рукоятке ножа обнаружен и изъят след руки. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО4 показала, что обнаруженным ножом она причинила телесные повреждения своему супругу /л.д. 27-29/;

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.07.2023 г., согласно которому был осмотрен дачный участок № ***, расположенный в СНТ «Ягодка» Железногорского района Курской области. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята футболка со следами повреждения. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО4 показала, что обнаруженная футболка принадлежит ее супругу ФИО7 №1 Следы повреждения образовались на футболке от того, что в ночь с 14.07.2023 г. на 15.07.2023 г. бросила нож в своего супруга, и он в него попал /л.д. 33-39/;

- протоколе осмотра предметов от 15.08.2023 г., согласно которому были осмотрены 2 фрагмента ножа, и футболка со следами повреждений /л.д. 176-177/, которые признаны вещественными доказательствами /л.д. 178/;

- заключении эксперта № *** от 08.08.2023 г., согласно которому у ФИО7 №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

А.ТУЛОВИЩА: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, компонентами которого в данном случае являлись:

1.Рана в левой половине грудной клетки по средне-подмышечной линии в VI межреберье 1*0,2 см, неправильной веретенообразной формы, после сведения краев рана прямолинейной формы, края ровные четкие, без осаднений и кровоподтеков /согласно запись первичного осмотра деж.хирургом ФИО17, от 15.07.23 12-20/

2.Ранение селезенки: на диафрагмальной поверхности селезенки рана 0,5*0,2 см. Выполнена спленэктомия /согласно протоколу операции № *** от 15.07.2023 г. 13-00-14-00ч./

Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки и все его компоненты, обнаруженное у ФИО7 №1, указанное в пункте 1, могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в телесных повреждениях не отобразились, а значит, идентифицировать его (их) не представляется возможным.

Срок давности колото-резаного ранения левой половины грудной клетки и всех его компонентов, обнаруженного у ФИО7 №1, составляет на момент проведения операции, то есть на 15.07.2023 г. 13:00-14:00 ч., до 1 суток, что подтверждается морфологическими признаками повреждения (наличие в брюшной полости до 1 л геморрагического выпота со сгустками). ФИО7 №1 обратился за медицинской помощью 15.07.2023 г.: «Считает себя больным около 11 часов, когда неизвестным было нанесено ранение в левую половину грудной клетки». Сроки образования телесных повреждений являются среднестатистическими, усредненными, могут варьировать в связи с индивидуальными особенностями, зависят от множества факторов, не поддающихся объективному учёту (возраст, наличие соматической патологии и пр.). 

На теле ФИО7 №1 имелась 1 зона травматизации, располагающаяся на туловище (область грудной клетки слева). 

Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки и все его компоненты, осложнившееся гемоперитонеумом: согласно протокола операции от 15.07.2023 г. 13:00-14:00: во всех отделах до 1 л геморрагического выпота со сгустками, квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /л.д. 109-113/;

- заключении эксперта № *** от 08.08.2023 г., согласно которому клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2023 г. по адресу: Курская область, Железногорский район, СНТ «Ягодка», дачный участок № ***, относится к клинкам ножей хозяйственно-бытового назначения типа хлеборезных и овощных, изготовлен заводским способом и не относится к категории холодного оружия, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные, общие технические условия», Москва 1997 г. Рукоять ножа, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года по адресу: Курская область, Железногорский район, СНТ «Ягодка», дачный участок № ***, изготовлена заводским способом /л.д. 127-131/;

- заключении эксперта № *** от 15.08.2023 г., согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2023 г. по адресу: Курская область, Железногорский район, СНТ «Ягодка», участок № ***, пригоден для идентификации. Представленный на экспертизу след руки оставлен ФИО4 /л.д. 141-148/;

- заключении эксперта № *** от 13.08.2023 г., согласно которому на поверхности футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 16.07.2023 г. по адресу: Курская область, Железногорский район, СНТ «Ягодка», дачный участок № ***, имеется одно сквозное угловатое повреждение, расположенное на спинке на расстоянии 207 мм от низа и 67 мм от левого бокового шва поверхности футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 16.07.2023 г., является колото - резаным. Колото - резаное повреждение могло быть образовано клинком, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2023 г. по адресу: Курская область, Железногорский район, СНТ «Ягодка», дачный участок № *** /л.д. 154-160/;

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора. 

При этом суд в основу приговора кладет показания потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ч.ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ, поскольку они правдивы, логичны, последовательны и согласуются между собой с доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Заключения эксперта №№ ***, № ***/29, № ***/29, № ***/29 отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержат описание предмета экспертизы, характер и полноту проведенных исследований, использованные методики, выводы эксперта и их обоснование.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1 также свидетельствует характер совершенных ФИО4 действий, орудие преступления – нож, обладающий колюще-режущими свойствами, целенаправленный бросок ножа, который она достала из раковины, в потерпевшего, находящегося в противоположной стороне беседки относительно ФИО4 При этом ФИО4 бросила нож после слов потерпевшего: «Бросай».

Указанное свидетельствует о том, что, бросая нож, ФИО4 не могла не осознавать общественную опасность своих действий, предвидела возможность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления, что нашло подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Из показаний ФИО4, положенных в основу приговора, также следует, что она понимала, что в результате броска металлического ножа в сторону потерпевшего, нож может в него попасть, и его здоровью будет причинен вред.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку изъятый в ходе осмотра места происшествия - участка № *** СНТ «Ягодка» Железногорского района Курской области нож является хозяйственно-бытовым (заключение эксперта № *** от 08.08.2023 г.), в результате чего потерпевшему причинено колото-резаное ранение левой половины грудной клетки со всеми его компонентами, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО4, будучи в состоянии алкогольного состояния, в период с 23.00 час. 14.07.2023 г. до 00.30 час. 15.07.2023 г., находясь в беседке на территории дачного участка № *** садового общества «Ягодка» Рышковского сельсовета Железногорского района Курской области, испытывая к ФИО7 №1 личную неприязнь, вызванную происходящим между ними конфликтом, причинением ей ФИО7 №1 физической боли, применяя нож, используемый ею в качестве оружия, умышленно, держа нож клинком в руке, предвидя, что брошенный ею нож может воткнуться клинком в области тела ФИО7 №1, где расположены жизненно важные органы, в результате чего может быть причинен тяжкий вред здоровью ФИО7 №1, желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1, бросила нож в ФИО7 №1, стоявшего напротив нее и обращенного к ней лицом в другой части беседки, в результате чего брошенный ФИО4 нож клинком воткнулся в тело ФИО7 №1 в области левой половины его грудной клетки.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинила ФИО7 №1 физическую боль и, телесные повреждения туловища: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, компонентами которого являлись: рана в левой половине грудной клетки по средне-подмышечной линия в VI межреберье, ранение селезенки: на диафрагмальной поверхности селезенки рана.

Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки и все его компоненты, осложнившееся гемоперитонеумом, квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд также приходит к выводу, что ФИО4 не действовала в условиях необходимой обороны, поскольку как следует из положений ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Каких-либо доказательству того, что ФИО7 №1 посягал на жизнь ФИО4, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия добыто не было, действия ФИО7 №1, выразившиеся в избиении ФИО4, какого-либо вреда здоровью последней, как следует из материалов дела, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от 10.08.2023 г. /л.д. 120-121/, не причинили, поскольку телесные повреждения у ФИО4 не обнаружены.

При таких обстоятельствах, признать действия ФИО4, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО7 №1, необходимой обороной не представляется возможным, поскольку ее умышленные действия, выраженные в броске ножа в потерпевшего, в результате чего брошенный ФИО4 нож клинком воткнулся в тело ФИО7 №1 в области левой половины его грудной клетки, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны ФИО7 №1, при том, что в тот момент ФИО7 №1 прекратил избиение ФИО4 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО4, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит /л.д. 214, 216, 218, 220/, ее поведение в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в вменяемости ФИО4 способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей /л.д. 225-226/, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально давала последовательные, признательные показания, добровольно выдала нож в ходе осмотра места происшествия, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи непосредственно после причинения колото-резаное ранение, вызов скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, осуществление ухода за потерпевшим, когда он находился на лечении в больнице, в силу п. з ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившиеся в оскорблении ФИО4 и избиении последней, что причинило ей физическую боль. 

При этом в судебном заседании не нашло подтверждение наличие у ФИО4 телесных повреждений, причинивших вреда здоровью. Как следует из заключения эксперта № *** от 10.08.2023 г. у ФИО4 телесные повреждения не обнаружены /л.д.120-121/. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает не нашедшим подтверждения наличие в действиях подсудимой ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя исходя из обстоятельств совершения преступления, умысла подсудимой на совершение преступления – личные неприязненные отношения, а также данных о ее личности. Объективных данных о том, что ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, материалы дела не содержат, на учете у врача-нарколога он не состоит. К административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, она не привлекалась. Участковый уполномоченный ФИО15 в судебном заседании показал, что при посещении ФИО4 по месту жительства она находилась в трезвом состоянии.

Суд также учитывает, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые /л.д. 209-212/, к административной ответственности до произошедшего не привлекалась / л.д. 222/, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. При этом суд не принимает во внимание характеристику участкового уполномоченного /л.д.223/, поскольку, как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО15, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО4 не привлекалась, что согласуется с материалами дела /л.д.222/, сведений о злоупотреблении ФИО16 спиртными напитками не имеется. 

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативных наказаний, кроме лишения свободы. С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких и отличающегося повышенной степенью общественной опасности, поскольку совершено против личности, с применением используемого в качестве оружия предмета, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО4 от общества и реального лишения её свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется. 

При определении размера наказания подсудимой суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимой не назначать. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4, как женщине, осужденной к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшей лишение свободы, местом отбытия наказания следует определить – исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО4 правила ч. 1 ст. 82 УК РФ и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени содеянного, ее личности, в целях сохранения семьи подсудимой и обеспечения ее малолетнему ребенку надлежащего ухода, содержания и воспитания, принимая во внимание информацию о родителе воспитанника МДОУ «ЦРР «Звездочка» - детский сад № ***», отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – сыном ФИО2, **.**.** года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения подсудимой ФИО4 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 фрагмента ножа, футболку, хранящиеся при материалах дела, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО2, **.**.** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 фрагмента ножа, футболку, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: подпись И.П. Первенков