РЕШЕНИЕ

г. Самара 16.05.2019 г.

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО9, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-271/19 по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, 

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019г. УУП ОП № 4 У МВД России по г. Самаре ФИО8 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2019г. ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО8 (КУСП №... от дата) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО13 ФИО3, в котором необоснованно и незаконно сделан вывод о том, что ФИО1 все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №... от дата, нанесены ФИО2. Вместе с тем, в указанном заключении нет указания на то, кем именно ФИО2 или ФИО13 ФИО3, были нанесены повреждения ФИО1.

В материалах уголовного дела №... по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 112 УК РФ, имеется видеозапись с камер наружного наблюдения за дата и протокол осмотра предметов (видеофайлов) от 26.112018 года - просмотр видеофайла №... (Л.д. № 136), где указано, что ФИО13 ФИО3 наносил удары ФИО1. Так же в материалах уголовного дела №... имеется опрос от дата, в котором ФИО15 ФИО3 пояснил УУП ОП №4 У МВД России по г.Самаре капитану полиции ФИО8, что он несколько раз ударил ФИО1 по лицу от чего последний упал. В постановлении о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от дата старшим дознавателем ОД ОП №... У МВД России по г.Самаре ФИО6 указывается на то, что дата примерно в 21.30 ФИО13 ФИО3 наносил удары ФИО1. Несмотря на вышеуказанные очевидные факты противоправных действий со стороны ФИО13 ФИО3 в отношении ФИО1 УУП ОП №4 У МВД России по г.Самаре капитан полиции ФИО8 выносит дата определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО17 и не направляет его в адрес ФИО1.

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное дата УУП ОП №4 У МВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО8 в отношении ФИО13 ФИО3, дата года рождения, адрес регистрации: адрес, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу возбудить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО9 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседании заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени разбирательства по жалобе, согласно поступившей в адрес суда дата в 15.15 час. телефонограммы ФИО5 просит перенести судебное заседание по причине того, что у него заболел ребенок, явиться в судебное заседание возможности не имеет. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

О дате и времени судебного заседания на дата на 16.00 час. ФИО5 был уведомлен заблаговременно – дата Доказательств того, что дата у него заболел ребенок, и иные родственники, кроме него, не имели возможности остаться с ребенком на время судебного разбирательства, суду не представлено. В виду изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении рассмотрения дела отказать, и считает возможным рассмотреть данное административное дело в его отсутствии.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019г. в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре поступил рапорт ст. дознавателя ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела №... установлено, что 30.08.2018г. примерно в 21.30 ч гр. ФИО10, находясь по адресу: адрес, умышленно используя в качестве оружия – бейсбольную биту, причинил средний тяжести вред здоровью гр. ФИО1 в ходе проведенного расследования установлено, что гр. ФИО11 также наносил телесные повреждения гр. ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОП № 4 У МВД России по г. Самаре ФИО8 пришел к выводу, что в определении от дата указано, что телесные повреждения ФИО1, перечисленные в заключении эксперта №... от 13.11.2018г. были нанесены гр. ФИО2, в отношении которого уже возбуждено уголовное дело, в связи с чем в действиях ФИО4 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако требования ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом ОП № 4 УМВД России по г. Самара при вынесении оспариваемого определения выполнены не были. В обжалуемом определении лишь приведены показания ФИО1, ФИО4, ФИО2, выводы заключения эксперта №... от дата, и без какой-либо оценки показаний потерпевшего, указавшего в своем опросе, что ФИО5 несколько раз ударил его по лицу, корпусу, без сопоставления данных показаний с заключением эксперта №... от дата, из которого следует, что у ФИО1 имеются, в том числе, повреждения: кровоподтеки на левом плече, в левой лопаточной области, у правой реберной дуги, на левом бедре; без приведении в оспариваемом определении и, как следствие, без какой–либо оценке сведений, содержащихся в протоколе осмотра предметов от 26.11.2018г., имевшегося в материалах административного дела, из которого следует, что при просмотре видеофайла №... было установлено, что «..со стороны пассажира к автомашине Тайота Ленд Крузер Прадо подходит ФИО1, к которому из-за автомашины подбегает ФИО5 обнаруженным торсом и наносит ФИО1 не имеет трех ударов кулаком правой и левой руки по корпусу с левой и с правой стороны, от ударов ФИО1 упал на асфальт».; должностное лицо выносит оспариваемое определение, которое не отвечает требованиям мотивированности, и как следствие законности, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ при вынесении определения от дата.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела н новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.

При новом рассмотрении дела надлежит правильно определить юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся допустимые доказательства в их взаимосвязи, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное дата УУП ОП №4 У МВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО8 в отношении ФИО13 ФИО3, дата года рождения, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОП № 4 УМВД России по г. Самаре.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь